[사설] 복음적 정체성이냐, 연합기구 안의 영향력이냐 

기독교대한감리회 제37회 총회가 NCCK·WCC 탈퇴 건의안을 본회의에 올리지 않았다. 총대 243명(241명 서명, 2명 발의)이 서명한 안건이었다. 건의안심사위원회는 "36회 총회에서 이미 결론이 난 사안"이라고 했고, 총회는 표결 없이 그 보고를 받았다. 2022년 이 문제가 처음 총회에 오른 뒤로 감리회는 네 해 동안 한 번도 찬반을 묻지 않았다.

탈퇴하지 않는 이유는 분명히 제시돼 왔다. 밖에서 비판하기보다 안에 남아 바로잡자는 것이다. 감리회는 NCCK의 창립 회원이고, 연합운동의 역사에서 감리교회가 맡아 온 몫도 적지 않다. 문제가 있다면 그 자리에서 목소리를 내는 것이 책임 있는 태도라는 주장에는 일리가 있다. 36회 총회가 대책위 보고서를 채택하며 '내부 개혁'을 택한 것도 이 논리였다.

그렇다면 물어야 한다. 남아서 얻은 영향력은 실제로 무엇을 바꾸었는가.

내부 개혁의 핵심 수단은 복음적 인사의 파송이었다. 김정석 감독회장은 취임 후 복음적 인사를 보내겠다며 8명을 추천받았다. 그러나 실제로 파송된 이는 2명이었다. 약속한 수단부터 4분의 1만 이행된 셈이다. 2023년 대책위원장은 NCCK가 동성애 지지를 공식화한 사실이 확인되면 앞장서 탈퇴를 추진하겠다고 했다. 그때 NCCK에 보낸 질의에 어떤 답이 왔고, 대책위가 그 답을 어떻게 판단했는지 감리교인 대다수는 알지 못한다.

연합기구 안에 남는 이유가 영향력이라면, 그 영향력은 결과로 증명돼야 한다. 결과를 보여주지 못하는 잔류는 '내부 개혁'이 아니라 현상 유지일 뿐이다. 그리고 현상 유지가 거듭될수록 "남는 것 자체가 목적이 된 것 아니냐"는 의심이 커진다. 교단의 대표 자리, 연합기구 안의 직함, 대외적 위상이 신앙의 정체성보다 앞서는 것 아니냐는 물음이다. 본지는 이 의심을 단정하지 않는다. 다만 교단 지도부가 이 물음에 답할 책임이 있다는 점은 분명히 말해 둔다.

결국 이 논쟁의 본질은 탈퇴냐 잔류냐가 아니다. 감리회가 연합기구에 남아 있는 것이 복음적 정체성을 지키는 길인지, 아니면 정체성과 무관한 영향력을 유지하는 일인지 감리교인 앞에 투명하게 보여주는 것이다. 그러려면 최소한 세 가지가 필요하다.

첫째, 36회 결의 이후의 이행 실적을 공개해야 한다. 누구를 추천받았고 누가 파송됐으며, 왜 나머지는 파송되지 않았는지 밝혀야 한다.

둘째, 대책위가 NCCK·WCC에 보낸 질의와 받은 답변, 그리고 그에 대한 판단을 공개해야 한다. "공식 지지가 확인되면 탈퇴하겠다"는 기준이 있었다면, 그 기준을 어떻게 적용했는지도 알려야 한다.

셋째, 총회가 직접 답해야 한다. 243명이 서명한 안건을 위원회 단계에서 거르는 것은 논쟁을 끝내는 방법이 아니라 미루는 방법이다. 찬반 어느 쪽이 이기든, 총대들의 표로 결론을 내야 그 결론에 권위가 생긴다.

영향력은 목적이 아니라 수단이다. 감리교회가 연합기구 안에 있어야 한다면, 그 이유는 그 자리에서 복음을 더 분명히 증언할 수 있기 때문이어야 한다. 그 증언이 보이지 않는다면, 남아 있어야 할 이유를 다시 물어야 한다. 그 질문을 막는 것은 누구에게도 이롭지 않다.

"243명 서명 묵살" 반발… 감리회 NCCK·WCC 탈퇴안 심사위서 기각 

기감 제37회 총회 심사위 "36회 총회서 이미 결론 난 사안"… 표결 없이 기존 참여 방침 유지

발의 측 "내부 개혁 실효 없어 재상정… 심사위에 기각 권한 없다" 반발

복음주의 목회자·평신도 긴급 기자회견 "기각 사유 공개하고 재논의하라"

기독교대한감리회(감독회장 김정석 목사) 제37회 총회에서 한국기독교교회협의회(NCCK)·세계교회협의회(WCC) 탈퇴 건의안이 본회의 안건으로 채택되지 못하고 기각됐다. 이 건의안은 발의자 2명 외에 총대 241명이 서명해 제출됐다. 그러나 공천 및 건의안심사위원회는 "이미 지난 총회에서 결론이 난 사안"이라며 받아들이지 않았다. 4년 전 같은 취지의 건의안이 심사위를 거쳐 본회의 토론에 부쳐졌던 것과 대조적이다.

건의안은 총회 첫날인 10월 29일 제출됐고, 이튿날인 30일 서울 강남구 광림교회에서 열린 오전 회무에서 기각이 보고됐다. 발의 측은 같은 날 오후 총회장 앞에서 긴급 기자회견을 열고 기각 사유 공개와 재논의를 요구했다.

심사위 "36회서 결론"… 발의 측 "상황 달라졌다"

심사위원회는 2024년 제36회 총회에서 NCCK대책연구위원회 보고서를 채택해 이미 이 문제를 다뤘다는 점을 기각 사유로 들었다. 당시 총회는 탈퇴 대신 NCCK에 남아 교단 인사를 파송하고, 내부에서 변화를 이끌어 내기로 했다.

발의 측의 논리는 다르다. 36회 총회가 택한 것은 탈퇴 여부에 대한 최종 결론이 아니라 '내부 개혁'이라는 정책이었고, 그 정책이 기대한 성과를 내지 못했다면 다시 논의할 이유가 충분하다는 것이다. 이전에 다룬 사안이라도 이후 상황이 달라졌다면 재검토하는 것이 당연하다는 주장이다.

현장에서도 이의가 이어졌다. 한 총대는 건의안심사위원회는 안건을 채택하거나 채택하지 않을 수는 있어도 기각하거나 각하할 권한은 없다며, 총대들이 발의한 만큼 본회의에서 찬반 토론을 거쳐야 한다고 주장했다. 다른 총대들도 36회 총회 이후 NCCK의 동성애 관련 입장에 변화가 없다며 이번 총회에서 결론을 내자고 요구했다. NCCK 관계자를 총회에 불러 활동을 보고받고 질의하자는 제안도 나왔다.

신중론도 만만치 않았다. 36회 총회 논의에 참여했던 한 총대는 탈퇴 여부를 따지기보다 직접 참여해 바로잡을 것은 바로잡는 노력이 먼저라며, 그래도 변화가 없으면 그때 다시 논의하자고 했다. 한 번의 총회가 아니라 두세 차례 총회에 걸쳐 변화를 점검해야 한다는 의견도 있었다.

36회 총회 당시 이사 파송 인선위원장을 맡았던 김종필 감독(중앙연회)은 탈퇴를 주장하려면 먼저 인선위원회에 참여해 문제를 확인하고, 다음 총회에서 근거를 내놓아야 설득력이 있다고 지적했다. 동성애에 반대한다고 밝힌 한 목회자는 NCCK 대의원을 맡아 달라는 요청을 받았지만, 총회 현장의 분위기를 보고 참여를 포기했다고 말했다.

양측 공방 과정에서 고성이 오가고 발언이 제지되는 등 회의장이 한때 술렁였다. 김정석 감독회장은 총회가 충분한 연구와 논의를 거쳐 내부 참여를 통한 변화 방침을 정한 만큼 이를 이어가는 것이 중요하다며, 관련 기관과의 소통에도 더 힘쓰겠다고 밝혔다. 이어 심사위원회의 기각 보고를 받을지 묻자 총대들이 동의했고, 별도의 찬반 표결 없이 보고가 받아들여졌다. 이로써 감리회는 기존의 NCCK·WCC 참여 방침을 유지하게 됐다.

"241명의 뜻, 사유도 모른 채 묻혀"

건의안을 추진한 '복음주의 감리교 목회자와 평신도 일동'은 30일 오후 2시 30분 광림교회 정문 계단 앞에서 긴급 기자회견을 열었다. 박온순 목사(원천교회 담임, 거센파도를이기는모래알연합 대표)와 이훈 목사(건강한사회를위한목회자연합 대표)가 발언했고, 임병기 목사(서경교회 담임, 거센파도를이기는모래알연합 사무총장)가 성명서를 낭독했다.

박 목사는 감리교 7개 단체와 목회자, 평신도가 수년간 준비한 건의안에 총대 241명이 서명했는데도, 교단 정체성과 직결된 사안을 충분한 논의 없이 처리했다며 유감을 표했다. 그는 김정석 감독회장이 임기 안에 교단의 신앙적 정체성과 방향에 대해 분명한 입장을 밝혀야 한다고 촉구했다.

이 목사는 35회 총회에서 제기된 문제를 2년간 연구해 36회 총회에서 다뤘고, 이후 변화를 지켜봤지만 달라진 것이 없었다고 주장했다. 그렇다면 이번 총회에서는 전체 총대가 충분히 논의하고 결정할 수 있어야 했다는 것이다. 그는 미국연합감리교회(UMC)처럼 교단이 갈라지기를 바라지 않는다며, 이번 요구가 분열이 아니라 교단을 바로 세우기 위한 것이라고 강조했다.

성명서는 사유와 판단 근거를 충분히 설명하지 않은 채 다수 총대가 서명한 안건을 기각했다면 총회 의사결정의 투명성과 책임성에 중대한 문제가 생긴다고 지적했다. 또 WCC와 NCCK의 신학적 입장과 활동이 성경의 권위, 그리스도의 유일한 구원, 복음 전도의 사명, 창조 질서와 성경적 윤리에 관한 감리교회 신앙고백에 부합하는지 검증해야 한다고 주장했다. 특히 NCCK가 차별금지법 제정을 촉구하고 성소수자 관련 입법 논의에 지지 입장을 밝혀 왔다는 점을 문제 삼았다.

성명은 다섯 가지를 요구했다.

- 탈퇴 건의안 기각의 구체적 사유와 판단 근거 공개

- 서명한 총대들의 의사를 존중해 정당한 절차에 따라 재논의

- WCC·NCCK의 신학적 입장과 활동에 대한 객관적이고 공개적인 검증

- 일부 위원회의 판단만으로 배제되지 않도록 총회 안에 토론과 공론의 장 마련

- 성경을 신앙과 삶의 최종 기준으로 삼고 그리스도의 유일한 구원과 전도의 사명 견지

35회부터 37회까지, '연구'에서 '내부 개혁' 거쳐 '기각'으로

제35회(2022년): 첫 격론, 결론 대신 연구로

감리회 총회에서 NCCK·WCC 탈퇴 문제가 공식 토론에 오른 것은 2022년 제35회 총회가 처음이었다. 당시 건의안은 심사위를 통과해 본회의에 상정됐고, 대의원 20여 명이 70분 넘게 찬반 토론을 벌였다. 탈퇴를 요구하는 측은 교단의 신학적 정체성 훼손과 선교 현장의 피해를 문제 삼았고, 유보 측은 충분한 신학적 검토와 교단 차원의 연구가 먼저라고 맞섰다. 격론 탓에 감독 이·취임식이 한 시간 넘게 늦춰지기도 했다.

이철 당시 감독회장은 탈퇴 여부를 결의하면 교단이 둘로 나뉠 수 있다며 표결을 유보하고 연구를 먼저 하자고 했다. 같은 해 12월 총회실행부위원회가 NCCK대책연구위원회 구성을 결정했다.

연구가 진행되는 동안 연회 차원의 탈퇴 결의가 잇따랐다. 2023년 4월 감리회 최대 연회인 중부연회는 재석 475명 중 436명의 찬성으로, 충청연회는 재적 813명 중 521명의 찬성으로 탈퇴안을 가결했다. 다만 연회 결의는 교단의 공식 입장이 아니어서 최종 판단은 총회의 몫으로 남았다. 같은 해 10월 입법의회에서 대책위원장 박정민 감독은 조사 과정에서 NCCK가 동성애 지지를 공식화한 사실이 확인되면 앞장서 탈퇴를 추진하겠다고 밝히기도 했다.

제36회(2024년): 탈퇴 아닌 '내부 개혁'

2년간의 연구를 거쳐 제36회 총회에 보고된 대책위 보고서의 결론은 탈퇴가 아니었다. NCCK 안에서 복음적 방향을 강화하자는 것이었다. 복음적 인사 파송, 대표성 개선, 내부 견제와 개혁 추진 등이 대안으로 제시됐고, 총회는 보고서를 채택했다. 탈퇴 여부를 의결한 것이 아니라 내부 개혁이라는 정책 방향을 정한 것이다.

이행 과정은 기대에 미치지 못했다. 김정석 감독회장은 취임 후 복음적 인사를 파송하겠다며 8명을 추천받았지만, 실제로 NCCK에 파송된 인사는 2명에 그쳤다. 내부 개혁의 핵심 수단으로 제시된 '복음적 인사 파송'부터 제대로 이뤄지지 않은 것이다.

제37회(2026년): 실효성 재평가 요구, 그러나 기각

발의 측은 2년이 지난 지금 내부 개혁의 결과를 평가할 때가 됐다고 본다. 추천 인사 8명 중 2명만 파송된 상황에서 기대한 변화가 나타나지 않았으니, 정책을 바꾸자는 안건을 다시 내는 것은 정당한 권리라는 주장이다. 그러나 건의안은 본회의에 오르기 전 위원회 단계에서 기각됐다. 지난 총회의 결의를 근거로 그 결의의 이행 결과를 따지자는 안건이 걸러진 셈이다.

절차의 정당성이 새 쟁점으로

이번 기각은 연합기구 탈퇴라는 오랜 신학적 논쟁에, 총회 의사결정 절차라는 새로운 쟁점을 더했다. 2022년에는 심사위를 거쳐 본회의 토론에 부쳐졌던 안건이 이번에는 심사위 단계에서 걸러졌다. 발의 측은 심사위의 권한 범위와 내부 개혁의 실효성을, 신중론 측은 직전 총회 결의의 이행 기간을 각각 문제 삼고 있다.

연회 차원의 탈퇴 결의와 총대 243명의 서명에도 불구하고 총회 본회의에서는 한 번도 찬반 표결이 이뤄지지 않았다는 점에서, 발의 측의 반발은 당분간 이어질 것으로 보인다. 발의 측이 재상정 등 후속 대응에 나설지, 교단 지도부가 기각 사유와 36회 결의 이후의 이행 상황을 어떻게 설명할지에 교계의 관심이 쏠리고 있다.

감신대, 불승인 '변선환 행사' 또 못 막았다… 학교 미온적 대응 도마에 

9월 이어 10월에도 미승인 행사 교내 개최… 학교, 이번엔 공문·철수 요청했지만 결국 못 막아

반대 학생들에 "대응은 학교가 직접" 약속… 반대 측은 다시 현장서 기도회로 맞서

학교 측 "정문 통제하고 철수 요청했다"… 추가 조치 여부는 "확인 중"

감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)가 불승인한 고(故) 변선환 전 학장 관련 학생 세미나가 27일 교내 야외 공간에서 열렸다. 지난 9월 17일에 이어 두 번째로, 학교가 승인하지 않은 변선환 관련 행사가 교내에서 진행된 것이다.

학교는 이번에 불승인 공문을 보내고 현장에서 철수를 요청했지만 행사 개최를 막지 못했다. 행사에 반대하는 동문과 재학생들은 행사장 옆에서 기도회를 열었다. 학교가 반대 학생들에게 "모든 대응과 조정은 학교에서 직접 진행"하겠다고 약속했던 만큼, 반대 측 학생과 동문들 사이에서는 학교 당국의 미온적 대응이 갈등을 되풀이하게 했다는 지적이 나온다.

행사 현장

「변선환 알아보기」 학술세미나는 27일 저녁 7시 서울 냉천동 감신대 신석구목사기념관 앞에서 열렸다. 주최 측은 음향기기를 설치해 행사를 진행했고, 발제는 홍승표 목사(아펜젤러인우교회 담임)와 박성용 박사(변선환 아카이브 동서신학연구소)가 맡았다.

행사장 옆에서는 반대 측 재학생과 동문, 감리교 목회자들이 약 4시간 동안 찬양과 기도를 이어가며 "예수 외에는 구원이 없다"는 구호를 외쳤다. 발제가 이어지는 동안 주최 측과 반대 측이 대립하며 현장에 혼란이 빚어졌다.

행사가 끝난 뒤 반대 측은 박온순 목사(거센파도를이기는모래알연합 대표)가 대표로 낭독한 성명서를 통해, 감독회장과 총회에 변선환 추종 세력을 엄격히 다스리라고 촉구했다. 행사를 강행한 학생과 목회자에 대해서도 교단 법에 따른 치리를 요구했다.

학교 "미승인 단체, 장소 사용 불가"… 당일 현장 조치는

감신대 학생경건처는 21일 행사를 신청한 학생 A씨에게 공문(학생경건-12)을 보내 불승인을 통보했다. 「학생단체 및 학생지도 규정」 제7조에 따라 승인·등록되지 않은 단체는 학술제를 신청할 수 없다는 이유였다.

공문은 행사를 강행하면 구성원 간 갈등과 물리적 충돌이 우려된다며 취소를 요청했다. 미승인 행사를 강행하면 같은 규정 제26조에 따른 조치가 있을 수 있다고도 밝혔다. 학교는 이대위 공문을 받은 사실을 언급하며, 불승인에는 "혹 있을 수 있는 교단의 조치로부터 학생들을 보호하고자 하는 목적도 있다"고 설명했다.

주최 측은 SNS 안내 글에서 학내 장소 대관이 막혀 야외에서 진행하게 됐다고 밝혔다. 동아리 차원의 기획과 학생회 제안도 여러 차례 거절됐다고 적었다.

학교는 같은 날 9월 행사 당시 항의를 벌인 학생 모임 '바이블모스'에도 공문(학생경건-11)을 보냈다. 물리적 방법으로 타인의 의사표현을 저지하거나 맞불 집회로 갈등을 키우는 행위를 자제해 달라며, 이 역시 같은 규정 제26조에 따른 조치 대상이 될 수 있다고 안내했다. 그러면서 "모든 대응과 조정은 학교에서 직접 진행"하겠다고 밝혔다. 9월 17일 사안에 대한 사실관계 확인서를 28일까지 제출하라는 요구도 담겼다.

학교 측은 당일 현장 대응이 있었다고 밝혔다. 감신대 총무처 관계자는 28일 본지와의 통화에서 "정문으로 못 올라오게끔 사전에 미리 이야기를 했었다"며 정문 출입을 통제했다고 말했다. 음향 장비는 주차장 쪽으로 들어온 것으로 안다고 설명했다.

이 관계자는 장비 설치 이후 장비 업체 대표에게 철수를 요청했으나 응하지 않았다고 밝혔다. 당일 현장에는 학생경건처 담당 부장과 총무처장, 직원 등이 나갔다고 했다.

철수 요청 이후 경찰 신고 등 추가 조치가 있었는지에 대해서는 전화로 확인하기 어렵다며 서면 질의를 요청했다. 학교는 당일 경위에 대한 사실관계를 확인하고 있다고 밝혔다.

그러나 행사는 예정대로 열렸고, 반대 측은 행사장 옆에서 기도회를 열며 맞섰다. 반대 측 학생과 동문들은 학교의 대응이 미온적이어서 오히려 갈등을 키웠다고 지적했다. 불승인과 취소 요청을 공문으로 통보하고도 행사 개최를 막지 못한 만큼, 대응이 적절했는지 학교가 설명해야 한다는 것이다.

이대위, 출교 판결문 근거로 이사회에 "각별한 유의" 요청

이대위(위원장 우광성 감독)는 14일 학교법인 감리교신학원 이사회에 「감리회 '출교 판결문'에 따른 주의 요청안내」 공문(발신번호 2026-10)을 보냈다. 이사장과 이사들을 참조로 한 이 공문에서 이대위는 9월 17일 감신대 학술행사 관련 물리적 충돌 보도를 접하고 주의를 당부한다고 밝혔다.

공문은 교단이 1991년 10월 30일 제19회 특별총회 결의와 이단사상 관련 고소 사건에 따라 변 목사·교수의 "비기독교적 주장"에 대한 재판을 서울연회에 권고했고, 서울연회가 1992년 5월 7일 출교를 선고한 경위를 설명했다.

이대위는 판결문 6항의 "이후 계속 피고와 이 같은 주장에 동조, 지지, 옹호 및 선전하려는 자는 기독교대한감리회 내에서 동일한 범법자로 간주되어야 한다"는 문구를 인용하며 이사회에 유의를 요청했다. 다만 공문은 구체적인 조치 내용이나 절차는 밝히지 않았다.

주최 측 "맹목적 찬반 아닌 맥락 살피는 자리"… 반대 입장 발제자는 없어

주최 측은 행사를 맹목적 찬반을 주도하려는 자리가 아니라고 소개했다. 변선환이 무엇을 이야기했는지, 재판을 어떤 역사적·신학적 맥락에서 이해할 수 있는지 살피려는 취지라는 설명이다.

사전에 공개된 포스터에는 발제가 다음과 같이 예고됐다(직함은 포스터 표기).

- 홍승표 박사(아펜젤러인우교회 담임): 「1992년 기독교대한감리회 종교재판에 대한 역사신학적 재조명」

- 최대광 박사: 「변선환을 위하여: 토착화와 다원주의의 신학적 바탕」

- 제자 증언: 「올꾼이 선생님 변선환과 종교재판」

실제 발제자는 사전 예고와 달랐다. 현장에서 홍 목사는 1992년 재판의 부당성을 부각했고, 박 박사는 변선환의 종교다원주의를 '종교해방주의'로 설명했다. 변 전 학장의 종교다원주의를 비판적 입장에서 다루는 발제자는 없었다. 이름을 밝히지 않은 한 동문은 "교단에서 이단으로 판정해 출교한 이의 사상을 추종하는 내용의 발제로 채워진 행사를 꼭 교단 신학교에서 해야 하는지 모르겠다"고 말했다. 그는 "비판적 입장에서 연구할 수는 있지만 발제자나 발제 내용이 추종자와 추종하는 내용"이라며 "교단 신학교에 걸맞은 학술행사인지 의문"이라고 했다. 발제 내용이 이대위 공문이 언급한 "동조, 지지, 옹호 및 선전"에 해당하는지는 교단의 판단이 나오지 않았다.

학교법인 감리교신학원 정관 제1조는 법인이 기독교대한감리회가 설립한 기관으로, 교역자 양성을 위한 고등교육을 목적으로 한다고 규정하고 있다. 정관 제5조는 이 조항을 개정할 수 없도록 묶어 두었다. 교단이 "비기독교적 주장"으로 판단해 출교한 인물의 사상을 긍정적으로 조명하는 행사를, 학술행사라는 이유로 교단 신학교 안에서 열어야 하는지를 두고 논란이 이어지는 이유다.

바른감리교회협의회 "찬반 공개토론 하자"… "찬성 측 발제자 거절"

바른감리교회협의회(회장 문병하 목사)는 행사 전날인 26일 「변선환의 신학으로 인한 다툼을 중지하기를 권하며」라는 글을 내고, 물리적 충돌이 예상되는 행사를 멈추고 신학적 논의로 전환하자고 제안했다.

협의회에 따르면 9월 17일 행사 무산 이후 토론회를 준비하며 반대 입장에 임성모 박사, 찬성 입장에 이정배 박사의 발제를 요청했으나 이 박사가 거절했다. 협의회는 양측이 신학자 한 명씩을 추천해 두 달간 연구한 뒤, 교역자·평신도·교회 밖 사람까지 참여하는 공개 세미나를 열자고 제안했다.

이 박사는 발제 요청에 응하지 않은 이유를 밝히지 않고 있으며, 본지는 이 박사의 입장을 확인하지 못했다.

9월 충돌 이후 두 번째… 학교 후속 조치 주목

이번 행사는 9월 17일 무산된 변선환 관련 학술행사 이후 한 달여 만에 다시 추진됐다. 당시 감신대 열림홀에서 열릴 예정이던 한국信연구소·변선환 아카이브 주최 학술행사 역시 학교의 승인을 받지 않은 행사였다. 그러나 학교의 별도 현장 조치는 없었고, 바이블모스 소속으로 알려진 학생들이 단상 앞에서 직접 항의하면서 발표를 시작하지 못했다. 이 과정에서 학생 한 명이 넘어져 구급차가 출동했으나, 정확한 경위는 확인되지 않았다.

9월에는 학교의 조치가 없는 상태에서 학생들이 직접 막아서다 충돌이 빚어졌고, 10월에는 학교가 조치에 나섰지만 행사를 막지 못한 채 반대 기도회가 이어졌다. 두 차례 모두 학교의 결정이 현장에서 집행되지 않았다는 점에서 같은 문제가 되풀이된 셈이다.

이후 감신대 제27대 총동문회(회장 이광섭 목사)는 학생들의 행동을 물리적 저지로 규정하는 입장문을 냈다. 감리교회바로세우기연대 등 5개 단체는 9월 24일 이를 반박하며 학생들을 지지하는 입장문을 발표했다. 감신대에서는 올해 퀴어신학 서적 비치와 신입생 오리엔테이션 강의 내용 등을 두고도 논란이 이어졌다.

학교가 미승인 행사 강행 시 예고한 규정 제26조에 따른 조치를 실제로 취할지가 우선 쟁점이다. 이대위의 주의 요청 공문을 받은 학교법인 이사회가 어떻게 응답할지, 이대위가 판결문에 근거해 어떤 후속 조치에 나설지도 주목된다. 두 차례 행사를 둘러싼 갈등이 이어진 만큼 학교와 이사회, 교단 이대위의 조치에 관심이 쏠리고 있다.

웨슬리를 말하면서 웨슬리를 왜곡할 것인가?

1. 학생 보호라는 명분, 과연 누구를 보호했는가?

[단독] 감신대 변선환 행사 논란, 이정배 명예교수 관여 경위와 과거 발언 다시 쟁점 

학생 측 "장소 신청 취소 뒤에도 명예교수 지위로 행사 강행" 주장

2022년 공개 발언과 교단 신앙고백 관계, 교단 신학교 정체성 논쟁 재점화

감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)에서 고(故) 변선환 전 학장 관련 학술행사를 둘러싼 갈등이 이어지는 가운데, 감신대 명예교수인 이정배 교수의 행사 관여 경위와 그의 과거 신학적 발언이 다시 쟁점으로 떠올랐다.

지난 9월 17일 감신대 열림홀에서 열릴 예정이던 변선환 관련 학술행사는 학생 모임 '바이블모스' 등의 항의로 정상 진행되지 못했다. 이후 이광섭 총동문회장이 학생들의 물리적 저지를 비판하며 학문의 자유를 강조하는 성명을 발표하면서, 논쟁은 단순한 행사 진행 방식 문제를 넘어 교단 신학교의 정체성과 책임론으로 확대됐다. 이어 오는 10월 27일 '변선환 세미나 준비 학생모임'과 '예수더하기'가 '변선환 알아보기'라는 학술행사 개최를 예고함에 따라 학내외의 우려가 깊어지고 있다.

장소 승인 취소 후 추진 경위가 핵심 쟁점

학교 관계자에 따르면, 9월 17일 행사 당시 최태관 교수가 장소 사용을 신청했으나 논란이 일자 이를 취소했다. 그러나 이후 이정배 교수가 명예교수 지위를 내세워 학교 승인 여부와 무관하게 행사를 추진한 것으로 알려졌다.

학생 측 주장도 동일하다. 학생들은 학교 승인을 받지 않은 비공식 행사로 판단해 경찰에 신고했으나, 출동한 경찰은 이 교수가 명예교수라는 점 등을 이유로 적극적인 개입을 하지 않았다고 밝혔다. 이에 학생들은 찬송가를 부르며 행사 진행에 항의했다는 것이다. 다만 경찰의 실제 현장 대처 및 판단 근거에 대해서는 경찰 측의 추가 확인이 필요한 대목이다.

이정배 교수는 감신대 종교철학과에서 오랜 기간 학부생과 신학대학원생을 가르치다 정년퇴임했으며, 현재도 감신대 공식 홈페이지에 명예교수(종교철학)로 명단에 올라 있다.

'명예교수' 직함과 시설 사용 승인은 별개

이번 논란의 핵심 중 하나는 명예교수 직함이 학교 시설 사용 승인 절차를 대신할 수 있느냐는 점이다. 명예교수가 학문적 연고를 예우하는 직함이라 하더라도, 개별 행사의 장소 사용 권한을 자동으로 부여하는지는 학내 시설 사용 규정과 승인 절차에 따라 엄격히 판단해야 한다. 이에 따라 학교 측이 명예교수의 시설 사용 기준을 어떻게 적용해 왔는지, 이번 사안에 타당한 기준이 적용되었는지 구체적으로 설명할 필요가 있다는 지적이 나온다.

이정배 교수의 2022년 공개 발언 재조명

이 교수의 행사 관여 경위가 논란이 되면서, 과거 그가 공개적으로 밝힌 신학적 견해도 재조명받고 있다. 이 교수는 2022년 12월 12일 유튜브 채널 '조현TV휴심정'에 출연해 성경의 형성, 예수의 정체성, 부활과 대속 등에 대해 발언한 바 있다.

당시 그는 성서가 후대로 갈수록 예수를 신격화하는 과정이 두드러진다고 설명하며, 역사적 예수 연구자들의 입장에서 예수는 구세주보다 지혜자에 가깝다고 언급했다. 또한 다석 유영모의 '자속(自贖)' 개념과 부활 해석을 소개하며 "예수나 우리나 다 하나님의 독생자"라는 취지의 발언을 한 것으로 알려졌다. 다만 연구자나 다석의 견해를 인용·소개한 부분과 이 교수 본인의 입장을 구분해 판단할 필요가 있으며, 정확한 의미 파악을 위해서는 인터뷰 전체 맥락과 당사자의 추가 설명 검토가 선행되어야 한다.

기독교대한감리회가 공식 신앙표준으로 삼는 1930년 「감리교 교리적 선언」은 구약과 신약이 신앙과 실행의 충분한 표준임을 고백한다. 또한 1997년 「감리회 신앙고백」은 예수 그리스도를 대속자와 구세주로, 성경을 구원에 이르는 도리로 명시하며 몸의 부활과 영생을 믿는다고 규정한다. 문제를 제기하는 측은 이 교수의 발언이 교단의 신앙고백과 충돌한다고 주장한다. 다만 교단 차원에서 이 교수의 발언에 대해 공식적인 판단을 내린 바는 없으며, 퇴임 후 인터뷰 발언만으로 재직 당시 강의 내용을 직접 단정할 수도 없다.

비판적 연구 vs 계승·기념… 정관상 설립 목적과 충돌 여부

교단에서 출교 처분된 신학자의 사상을 학문적으로 다루는 범주에 대해서는 학내 시각이 크게 엇갈린다. 반박 대자보를 게시한 학생들은 비판적 연구와 논쟁의 자유를 강조하는 반면, '바이블모스' 등은 출교된 신학을 신앙고백적 비판 없이 기념하거나 재조명하는 것에 반대하고 있다.

학교법인 감리교신학원 정관 제1조는 기독교대한감리회가 교단에 헌신할 교역자 양성을 위해 설립했다고 명시하며, 제5조는 이사 정수의 3분의 2 이상이 찬성하더라도 제1조는 변경할 수 없도록 규정하고 있다. 이를 근거로 교단이 배척한 신학을 학내에서 다루는 방식이 법인 설립 목적과 긴장 관계에 있다는 지적이 나온다. 그러나 정관의 목적 조항이 특정 신학자 연구를 직접 금지하는 명문 규정은 아니므로, 정관 위반에 대해서는 행사의 성격과 학교 승인 절차 등 종합적인 정황을 확인하여 학교법인이 판단하고 조치할 일이다. 

이대위 8월 조사 결과, 이정배 교수·변선환 행사는 별개 사안

기독교대한감리회 이단대책위원회(이대위)는 지난 7월 현장 조사를 거쳐 8월 초 결과를 발표했다. 이대위는 교단의 퀴어신학 이단 규정이 서적 금서 지정이 아닌 목적에 따른 주의 조치임을 명확히 하고, 감신대에 관련 도서의 별도 공간 분류 및 교단 규정 표시를 권고했다. 또한 논란이 된 일부 강의 발언에 대해 학교 수업 방향과 맞지 않는다는 판단을 내렸고, 학교 측은 해당 강의자에게 1차 행정조치를 취했다.

그러나 당시 발표된 이대위 조사 결과는 이정배 교수의 2022년 발언이나 9월 17일 학술행사를 직접 다룬 것은 아니다. 이에 향후 유사 사례 재발을 막기 위해 교단 차원의 신학적 정체성 관리 방안이 마련되어야 한다는 제언이 이어지고 있다.

10월 27일 행사 앞두고 학교 당국의 책임 있는 대응 요구

오는 10월 27일 예정된 '변선환 알아보기' 행사와 관련해 이정배 교수의 관여 여부나 학교의 공식 장소 승인 여부는 아직 확인되지 않았다. 따라서 이를 지난 9월 행사의 단순 연장으로 단정 짓기는 어렵다.

다만 갈등이 완전히 해소되지 않은 만큼,  학교 당국이 장소 승인 관련 행정 절차를 투명하게 밝혀야 한다는 지적이 높다. 학내 외 관계자들은 더 이상의 충돌을 막기 위해 학교 당국이 규정에 따라 입장을 명확히 하고 그에 따른 행정 처리를 해야 한다고 요구하고 있다.

한편 본지는 이번 논란과 관련해 이정배 명예교수와 감신대 학교 당국, 행사 주최 측 등 주요 당사자들의 해명과 반론권을 보장한다. 공식적인 입장을 보내올 경우 해당 내용을 보도할 예정이다. 

감신대 바이블모스 학생들의 의행(義行)을 폄훼하지 말라 

- 총동문회 입장문을 반박하며, 절차적 정당성과 학교·교단의 책임 있는 결단을 촉구한다 -

지난 9월 17일, 감리교신학대학교에서 감리교회의 정통 신학과 교리를 위협하는 고(故) 변선환 관련 학술행사가 강행되려 하자, 이를 온몸으로 막아선 '바이블모스' 재학생들의 외침과 결단은, 혼란스러운 교계 현실 속에서 신앙의 지계표(地界標)를 지키기 위한 신학도로서 의롭고도 정당한 행동이었다.

그러나 감리교신학대학교 제27대 총동문회(회장 이광섭 목사)는 이들의 순수한 열정과 진리 수호의 노력을 '물리적 저지 행위'로 규정하고, 학생들의 반성과 사과를 요구하는 입장문을 발표하였다.

이에 우리는 복음의 진리를 사수하고 모교를 바로 세우고자 하는 학생들의 뜻에 전적으로 공감하며, 총동문회의 편협하고도 일방적인 주장을 다음과 같이 엄중히 반박한다.

1. '학문의 자유'라는 미명 아래 복음의 변질을 방관하지 말라

총동문회는 캠퍼스 내 토론과 학문의 자유를 앞세워 학생들의 행동을 비판하고 있으나, 기독교대한감리회 교단이 이미 정식 재판 절차를 거쳐 신학적 단죄를 내린 인물의 사상과 노선을 모교 안에서 기념하려는 시도를 옹호하는 것은, 단순한 학문적 논의를 넘어 교단의 근간을 흔드는 일이다.

1992년 교단에서 출교당한 신학자의 사상이 그가 몸담았던 신학교 안에서 다시 기념되려는 데 대해, 재학생들이 거부의 목소리를 낸 것은 교리에 충실하고자 한 신학도들의 순수한 학문적 양심이요, 복음의 열정에서 비롯된 용기 있는 저항이라고 본다.

도리어 이를 방관하는 것이야말로 진리의 파수꾼이어야 할 신학대학교의 본질을 스스로 포기하는 것이다.

이러한 학생들의 정당한 외침에 사과를 요구하는 총동문회의 태도는, 신학적 갈등으로 고통받는 후배들의 목소리를 충분히 살피지 않은 채 형식적 논리만을 앞세운 처사로, 깊은 유감을 표하지 않을 수 없다.

2. "총동문회 입장"이라는 이름값에 걸맞은 절차를 거쳤는가

아울러 우리는 이번 입장문이 발표된 절차 자체에 대해서도 묻지 않을 수 없다. '총동문회 입장'이라는 이름은 회장 개인이나 소수 임원진의 의견이 아니라, 전체 동문을 대표하는 이름이다. 그렇다면 총동문회는 다음의 물음에 분명히 답해야 한다.

- 이번 입장문의 작성과 발표를 누가 제안하고 주도하였는가.

- 총동문회 회칙에 따른 임원회 또는 정식 의결 기구의 심의와 동의를 거쳤는가.

- 성명 발표에 앞서 전체 회원에게 내용이 공지되거나 의견을 수렴하는 절차가 있었는가.

- 이번 입장문은 전체 동문의 뜻인가, 아니면 회장단 및 일부 임원의 판단에 불과한가.

동문 전체의 이름을 걸고 나가는 문서라면 마땅히 그에 걸맞은 절차적 정당성을 갖추어야 한다. 총동문회는 이 성명이 어떤 논의 구조를 거쳐 확정되었는지 투명하게 공개해야 하며, 그렇지 못하다면 이는 전체 동문의 뜻을 자의적으로 대변한 것이라는 비판을 피할 수 없을 것이다.

3. 바이블모스 학생들에게 보내는 지지와 격려

진실이 왜곡되어 전해지고 사방에서 가해지는 압박과 비난 속에서도 홀로 진리의 자리를 지키고 있는 바이블모스 재학생들에게 깊은 위로와 찬사를 보낸다. 여러분의 외침은 결코 외롭지 않으며, 한국 교회와 감리교회의 보배로운 복음을 지켜내는 등불이다.

어떠한 부당한 압력과 불이익에도 굴하지 말고, 흔들림 없이 바른 신앙과 신학의 길을 걸어가기를 온 마음으로 지지한다.

4. 학교 당국은 학생들을 보호하고 신학적 정체성을 확립하라

학교 당국은 이번 사태를 계기로, 이러한 사태가 발생하기까지 학내 신학적 혼란을 방치하고 소통을 부재케 한 책임을 통감해야 한다. 학교는 진리를 수호하고자 나선 학생들에게 어떠한 불이익이나 징계도 가해서는 안 되며, 오히려 학생들을 보호해야 한다.

학교법인 감리교신학원 정관 제1조는 이 법인이 '기독교대한감리회에 헌신할 교역자 양성을 위한 고등교육'을 목적으로 설립되었음을 명시하고 있다. 학교는 이 설립 목적과 '경건, 학문, 실천'이라는 건학 이념 위에, 감리교회의 정통 복음주의 신학을 바로 세우는 일에 앞장서야 한다.

5. 기독교대한감리회 교단본부는 바른 신학적 입장을 표명하라

기독교대한감리회 본부와 지도부는 더 이상 감신대 내의 신학적 일탈과 혼란을 방관해서는 안 된다. 교단은 교리와 장정을 수호할 책임이 있으며, 이 땅의 수많은 목회자와 성도들이 지켜온 복음의 정체성을 흔드는 흐름에 대해 명확하고 단호한 신학적 입장을 표명함으로써 교회의 질서와 안정을 바로잡아야 한다.

우리는 한국 교회와 감리교회의 미래가 오직 순수한 복음과 바른 신학 위에 세워질 때만 살 수 있음을 믿는다. 바이블모스 학생들과 연대하여 진리를 수호할 것이며, 학교와 교단이 제 역할을 다할 때까지 늘 감시하고 기도할 것이다.

2026년 9월 24일

감리교회바로세우기연대

감리회거룩성회복협의회

감리회혁신포럼

거센파도를이기는모래알연합

웨슬리안성결운동본부

[사설] 복음주의 표방한 총동문회장의 첫 성명, 무엇을 설명하지 않았나 

선거 당시 '복음주의'와 당선 직후 성명 사이의 간극

학생에게는 '폭력' 규정, 승인 여부 불투명한 행사 추진 경위에는 침묵

감리교신학대학교 제27대 총동문회장으로 선출된 이광섭 목사가 최근 발표한 첫 공식 성명에 대해, 본지는 몇 가지 설명이 필요하다고 본다. 지난 9월 17일 학내에서 발생한 변선환 전 학장 관련 학술행사 무산 사태에 대한 총동문회의 입장문이, 회장이 선거 과정에서 내세웠던 '복음주의'라는 지향과 적지 않은 간극을 보이고 있기 때문이다.

1. 선거 때 내세운 '복음주의', 성명에서는 왜 보이지 않나

이광섭 목사는 총동문회장 선거 과정에서 전체 동문을 향해 '복음주의'를 핵심 슬로건으로 내걸었다. 이는 동문 사회를 향해 공개적으로 제시된 선거 메시지였다.

그러나 당선 직후 발표된 첫 성명에서는 이와 관련한 직접적인 언급을 찾아보기 어렵다. 기독교대한감리회는 1992년 정식 재판 절차를 거쳐 변선환 전 학장의 신학을 종교다원주의이자 그리스도 구원의 유일성을 부정하는 신학으로 판단하고 출교 처분을 내린 바 있다. 이러한 교단의 공식 결정이 존재하는 상황에서, 해당 신학을 재조명·기념하려는 행사를 둘러싼 갈등에 대해 총동문회는 교단의 신앙고백적 정체성을 언급하지 않은 채 '학문의 자유'를 지켜야 한다는 입장만을 밝혔다. 선거 당시 내세운 '복음주의'와 당선 이후 강조한 '학문의 자유'가 어떤 관계에 있는지, 총동문회는 동문 사회 앞에 설명할 책임이 있다.

2. 감신대는 무제한의 학문 실험실이 아니다

본지는 신학교에서 학문의 자유가 중요하지 않다고 주장하는 것이 아니다. 다만 교단 신학교의 학문적 자유는 해당 기관의 설립 목적이라는 테두리 안에서 논의되어야 한다는 점을 짚고자 한다.

학교법인 감리교신학원 정관 제1조는 법인이 기독교대한감리회가 설립한 기관이며, 교역자 양성을 위한 고등교육을 실시하는 것을 목적으로 한다고 규정하고 있다. 또한 정관 제5조는 이사 정수의 3분의 2 이상이 찬성하더라도 이 제1조만큼은 개정할 수 없도록 제한하고 있다. 이는 감신대가 일반적인 연구기관과 달리, 교단의 목회자를 양성하기 위해 설립된 기관임을 법인 구조 차원에서 확인해주는 근거다.

다만 이는 이번 행사가 정관을 위반했다는 법적 판정이 아니다. 목적 조항의 해석과 그 적용은 궁극적으로 학교법인 이사회와 감독 기관의 몫이다. 본지가 묻고자 하는 것은, 교단이 공식 절차를 거쳐 출교 처분까지 내린 신학을 교단 신학교 안에서 기념하는 문제가 '학문의 자유'라는 언급만으로 충분히 설명될 수 있는가 하는 점이다. 총동문회의 성명은 이 질문에 답하지 않았다.

3. "학생을 두려워하지 말라"… 성명의 시선은 누구를 향해 있는가

이번 성명은 형평성 측면에서도 의문이 남는다. 이번 사태의 발단 가운데 하나는, 교단 교리와 상충할 수 있는 내용을 다루는 행사가 학교 측의 공식 장소 사용 승인 여부조차 명확히 확인되지 않은 상태에서 추진되려 했다는 점이다. 성명은 이 절차적 문제에 대해서는 언급하지 않은 채, 이를 막아선 학생들의 행동만을 '폭력적 행위'로 규정했다.

특히 성명이 학교 당국과 교수진을 향해 "학생을 두려워하지 말라"고 요청한 대목은 다시 짚어볼 필요가 있다. 신학교육의 당사자인 학생들이 제기한 문제를 학교가 극복해야 할 대상처럼 규정하는 이 표현은, 학생들의 항의를 '논의해야 할 의견'이 아니라 '지나쳐야 할 장애물'로 다루는 인상을 준다. 동문과 학교, 학생 사이의 중재자 역할을 자임한 총동문회장의 성명치고는 무게 중심이 한쪽으로 기울어 있다.

4. '비판적 연구'와 '기념'을 구분하지 않은 것 자체가 쟁점이다

변선환 전 학장의 신학을 학문적으로 분석하고 비판적으로 성찰하는 것과, 그의 신학을 계승·기념하는 행사를 여는 것은 다른 차원의 문제일 수 있다. 그의 신학이 그리스도 밖의 구원 가능성과 선교의 비필연성을 주장해 1992년 교단의 출교 처분으로 이어졌다는 결정은, 오늘날까지 교단의 공식 입장으로 유지되고 있다. 이번 행사가 실제로 '비판적 연구'의 성격이었는지 '기념·계승'의 성격이었는지에 대한 해석은 학내에서도 엇갈리고 있다. 그렇다면 총동문회의 성명은 이 핵심 쟁점을 짚었어야 한다. 이를 다루지 않은 채 학생들의 행동만을 문제 삼은 것은 논란의 본질을 비켜간 것으로 보인다.

5. 총동문회 명의 문서의 기본적 정확성도 되짚어야 한다 

아울러 이번 성명에서는 문서 자체의 완성도에 대한 아쉬움도 짚지 않을 수 없다. 동문 전체를 대표해 발표되는 공식 성명임에도, 본문 가운데 학교의 핵심 교육이념인 '경건, 학문, 실천'이 정확하게 표기되지 않은 대목이 확인된다. 총동문회의 이름으로 나가는 문서에서 모교의 교육이념조차 정확히 담기지 않았다는 것은, 이 성명이 발표되기 전 충분한 검토를 거쳤는지에 대한 의문으로 이어질 수 있다. 신학적 내용에 대한 평가에 앞서, 동문 전체의 이름을 건 문서가 갖추어야 할 최소한의 정확성부터 되짚어볼 필요가 있다.

총동문회는 특정 진영이 아닌 동문 사회 전체의 신뢰 위에 서야 하는 자리다. 이광섭 총동문회장은 선거 당시 메시지와 이번 성명 사이의 간극에 대해 설명할 필요가 있다. 아울러 학생들의 행동을 단죄하기에 앞서, 장소 사용 승인 여부를 비롯한 행사 추진 경위와 학교 행정의 책임에 대해서도 균형 있게 확인하는 후속 조치가 필요하다.

(본지는 이 사설의 논지와 관련해 이광섭 총동문회장의 입장을 확인하고자 두 차례 유선 연락과 한 차례 문자로 문의를 건넸으나, 게재 시점까지 별도의 답변이나 입장은 전달되지 않았다. 향후 공식 입장이나 반론이 전달될 경우 이를 검토해 지면에 적극 반영할 방침이다.)

되풀이되는 감신대 신학 노선 갈등

감신대 변선환 학술제 학생들 항의로 파행… 

"출교된 신학 기념 반대" 학생들 단상 점거… 

대치 끝에 학생 부상

지난 9월 17일 오후 6시 감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대) 열림홀에서 열릴 예정이던 고(故) 변선환 전 학장 관련 학술행사가 학생들의 강한 항의 속에 정상적으로 진행되지 못했다. 항의 과정에서 학생 한 명이 넘어지는 상황이 발생해 구급차가 현장에 출동한 것으로 확인됐다.

이날 행사는 '2026년 한국信연구소' 주최, 변선환 아카이브 공동주최로 '한국적·복음적·생명적 이어라: 2차 일아 변선환의 동서 문명 통섭을 위한 고난의 길'이라는 주제로 예정돼 있었다. 앞서 학생 모임 '바이블모스'는 9월 10일 학내 게시판에 대자보를 붙여 "1992년 종교다원주의 신학으로 교단에서 출교된 변선환 전 학장의 신학을 감신대가 다시 기념·재조명하려 한다"며 행사 중단과 학교 측의 공식 입장 표명을 요구한 바 있다.

행사 시작 전부터 학생들 단상 점거

행사 당일 바이블모스 소속으로 알려진 학생들이 행사장 단상과 강의실 전면에 모여 행사 진행에 반대하는 항의를 이어간 것으로 전해졌다. 현장 사진에는 강의실 앞뒤 통로에 다수의 학생과 참석자들이 뒤섞여 서 있는 모습, 좌석에 앉은 참석자들이 상황을 지켜보는 모습이 담겨 있어, 행사 진행을 둘러싼 대치와 혼란이 상당 시간 이어졌음을 짐작하게 한다. 학생들의 항의가 계속되면서 예정된 발표는 시작되지 못했고, 행사는 사실상 정상적으로 진행되지 못한 채 파행을 맞았다.

항의 중 학생 넘어져… 경위는 추가 확인 필요

현장에서는 항의 과정 중 학생 한 명이 넘어지는 상황이 발생했다. 학생 측 설명에 따르면 항의하던 학생이 누군가에게 밀려 넘어졌고, 이후 구급차가 현장에 도착해 해당 학생의 상태를 확인한 것으로 전해졌다.

다만 누가 학생을 밀었는지, 고의성이 있었는지, 정확히 어떤 경위로 넘어졌는지, 부상의 정도는 어느 수준이었는지는 현재까지 명확히 확인되지 않았다. 이 부분은 목격자 다수의 진술, 구급 출동 기록, 필요시 경찰 조사 등을 통해 별도로 규명되어야 할 사안이다.

되풀이되는 감신대 신학 노선 갈등

이번 사태는 올해 이어져 온 감신대 관련 논란의 연장선에 있다. 앞서 도서관 내 퀴어신학 서적 비치 문제, 신입생 오리엔테이션 강의 내용 논란 등이 제기됐고, 기독교대한감리회 제36회 총회 이단대책위원회(이대위)는 지난 7월 현장 조사를 거쳐 8월 초 조사 결과를 발표한 바 있다. 당시 이대위는 감신대가 퀴어 관련 서적을 금서가 아닌 별도 분류·주의 표시 방식으로 처리하고, 무단 게시물은 발견 당일 철거했으며, 문제가 된 강의자에게는 행정조치를 내렸다고 확인했다.

그러나 이대위 조사 결과 발표 이후 한 달여 만에 변선환 학술제를 둘러싼 새로운 논란이 불거졌고, 이번엔 학내 항의 과정에서 학생이 다치고 구급차가 출동하는 상황으로까지 번지면서 사안의 무게가 한층 커졌다. 학술행사 발표자인 최태관 교수는 앞서 "학교와는 관련이 없으며 변선환 전 학장의 탄생 100주년을 앞두고 기획된 행사"라고 해명했으나, 학생들은 "학생경건처 검인을 받고 교내 시설을 사용하면서 학교와 무관하다는 것은 무책임한 회피"라며 총장실의 공식 입장 표명을 요구해왔다.

감신대 측 입장 확인 필요

현재까지 감신대 총장실, 행사 주최 측(한국信연구소·변선환 아카이브), 그리고 부상 경위와 관련해 지목될 수 있는 당사자 어느 쪽에서도 이번 사안에 대한 공식 입장은 확인되지 않고 있다. 본지는 행사 파행 경위, 학생 부상 경위, 구급차 출동 상세 내용, 그리고 향후 행사 재개 여부에 대한 각 주체의 공식 입장을 확인하는 대로 후속 보도를 이어갈 예정이다.

감신대, 출교된 변선환 신학 재조명 학술제 두고 또 충돌… 학생들 "즉각 중단하라" 

바이블모스, "출교된 이단 신학을 학문의 이름으로 되살리려 한다" 대자보 게재

발표자 최태관 교수 "학교와 무관" 해명에도 학생들 "경건처 도장 받았는데" 재반박

감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)에서 1992년 기독교대한감리회(기감)로부터 출교된 신학자 고(故) 변선환 전 학장의 신학을 재조명하는 학술행사가 예고되자, 학생들이 대자보를 통해 강하게 반발하고 나섰다. 퀴어 관련 서적 비치 논란, 신입생 오리엔테이션 강의 논란에 이어 감신대의 신학적 정체성을 둘러싼 갈등이 다시 한번 불거진 것이어서, 교단과 동문들의 시선이 집중되고 있다.

학술행사 포스터, 논란의 시작

최근 감신대 학내 게시판에는 '2026년 한국信연구소' 주최, 변선환 아카이브 공동주최 학술행사 포스터가 게시됐다. 포스터에 따르면 '한국적·복음적·생명적 이어라: 2차 일아 변선환의 동서 문명 통섭을 위한 고난의 길'이라는 주제로, 오는 9월 17일(목) 오후 6시 감신대학교 열림홀에서 행사가 열릴 예정이다. 발표자로는 최태관 박사(감신대)가 '일아 변선환의 한국적 종교해방 신학', 최범철 박사(전 서울예고)가 '일아 변선환의 화쟁 신학에서 본 복음 이해', 신익상 박사(성공회대)가 '기후재난 시대에 변선환 신학 읽기'를 각각 맡아 발표하는 것으로 안내됐다.

'일아'는 변선환 전 학장의 호(號)다. 그는 감신대에서 조직신학을 가르치며 학장을 역임한 신학자로, 1980년대 이후 종교다원주의와 토착화 신학을 주창하며 학계에 큰 반향과 논쟁을 동시에 불러일으킨 인물이다.

"출교된 이단 신학을 왜 기념하는가"… 바이블모스, 대자보로 정면 반발

이에 학생 모임 '바이블모스'는 9월 10일 '감신대는 출교된 변선환과 종교다원주의의 부활을 즉각 멈추라!'는 제목의 대자보를 학내 게시판에 부착했다. 함께 게시된 상세 규탄문에는 "그리스도의 유일성을 부정하는 종교다원주의자를 왜 교단 신학교에서 기념하는가? 출교(黜敎)된 이단 신학을 학문의 이름으로 되살리려는 변선환 학술행사를 규탄한다"는 제목이 붙었다.

학생들은 변선환이 1983년 『기독교사상』 299호 「동양종교의 부흥과 토착화 신학」에서 "기독교는 시공을 초월해서 보편적으로 인류의 구원의 길이었던 것은 아니었다. … 기독교는 나사렛 예수의 십자가와 빈 무덤이라는 역사적-지리적인 제한을 가지고 있"기 때문이라고 주장했으며, 기독교 선교사가 비기독교 지역에 복음을 전하지 않아도 이미 하나님 나라가 거기에서 역사하고 있다고 주장했다는 점을 근거로 제시했다. 학생들은 "그리스도 밖의 다른 길을 열어 놓고, 복음 선포와 선교의 필연성을 부정하는 이러한 신학 때문에 기독교대한감리회는 1992년 변선환을 출교하였다"며 "그런데 34년이 지난 오늘, 교단의 목회자를 길러내는 감리교신학대학교 안에서 그 신학이 다시 기념되고 있다"고 지적했다.

학생들은 "이것이 단순한 학술행사인가? 아니다. 문제는 변선환이라는 한 신학자를 연구할 수 있느냐 없느냐의 문제가 아니다. 교단이 복음의 경계를 지키기 위해 출교까지 결정한 신학을, 분명한 신앙고백적 비판도 없이 '기념'하고 '재조명'하는 것은 전혀 다른 문제"라며 "'학문의 자유'라는 말은 만능 면죄부가 아니다. 신학교는 일반 종교학과가 아니다. 교단 신학교는 더더욱 그렇다. 감리교신학대학교가 기독교대한감리회의 목회자를 양성하는 신학교라면, 최소한 그리스도의 유일성과 복음의 절대성 앞에서는 분명해야 한다"고 강조했다.

이어 "불교에도 구원이 있다는 신학을 우리는 받아들일 수 없다. 그리스도 없이도 구원이 가능하다는 신학을 우리는 받아들일 수 없다. 선교하지 않아도 된다는 결론으로 흘러가는 신학을 우리는 받아들일 수 없다. 그러한 신학자를 출교시킨 교단 신학교가 이제 와서 그 신학자를 아무 일도 없었다는 듯 기념하는 것을 우리는 결코 묵과할 수 없다"고 밝혔다. 학생들은 "감리교신학대학교 총장실은 답하라. 감신대는 누구의 신학교인가? 예수 그리스도를 유일한 구원자로 고백하는 교회의 신학교인가? 아니면 교단이 이미 거부한 신학까지 다시 불러내어 복음의 경계를 무너뜨리는 종교다원주의의 실험장인가?"라고 반문하며, "웨슬리가 선포하고 살아내고 수호한 복음은 분명하다. 구원은 오직 그리스도 안에 있다. 감신대가 웨슬리의 이름을 말하려거든, 다시 웨슬리의 복음으로 돌아가라"고 촉구했다.

학생들은 감신대 총장실을 향해 다음 세 가지를 공식적으로 요구했다.

- 변선환 아카이브 공동주관으로 진행되는 이번 행사를 즉각 중단할 것

- 출교된 이단 신학자를 기념하는 행사에 학교의 이름과 공간을 제공한 경위를 밝히고 공식 입장을 표명할 것

- 총장실은 기독교대한감리회의 신앙고백적 입장을 명확히 밝히고, 변선환 신학에 동의하지 않으며 이러한 행사가 앞으로 감신대에서 이루어지지 않을 것을 명시적으로 약속할 것

학생들은 대자보 말미에 "본 대자보의 무단 철거 및 훼손에 대해서는 민·형사상 책임을 엄중히 물을 것"이라고 밝히며 대자보 보호 의사를 분명히 했다.

최태관 교수 "학교와 무관"… 학생들 "경건처 도장 받았는데 무관하다니" 재반박

학생들의 반발이 이어지자, 이번 학술행사의 발표자이기도 한 최태관 교수(감신대)는 포스터 아래에 '사실관계에 차이가 있으며, 학교와는 관련이 없습니다'라는 내용의 대자보를 추가로 게시했다. 그는 '최태관 목사' 이름으로 "내년이 본교 故 변선환 교수님의 탄생 100주년이기 때문에 학술제를 공동 기획하게 되었습니다"라고 밝혔다. 변선환 전 학장이 1927년생인 점을 감안하면, 2027년이 탄생 100주년이 되는 셈이어서 "내년"이라는 시점 설명 자체는 산술적으로 맞아떨어진다.

그러나 학생들은 이 해명에 동의하지 않았다. 학생들은 같은 게시판에 "출교된 이단 변선환 학술행사를 감신대 캠퍼스에서 하겠다는데, 그리고 학생경건처의 검인 도장을 받았는데, 어찌 학교와 상관이 없겠는가"라며 "유경동 총장께서는 비겁하게 다른 교수 뒤에 숨지 마시고, 총장실의 공식 입장문을 내주시길 바란다"고 재차 항의했다. 즉 쟁점은 "학술제 자체를 개인·외부 단체가 기획했느냐"가 아니라 "학내 공간 사용과 게시물 검인 절차를 거친 이상 학교가 행정적으로 무관하다고 할 수 있느냐"는 데 있다.

되풀이되는 감신대 정체성 논란

이번 사태는 올해 들어 이어진 감신대 관련 논란들과 시기적으로 맞물려 있다. 앞서 도서관 내 퀴어신학 관련 서적 비치 문제, 신입생 오리엔테이션에서 성희롱 대처법으로 '술 따라주기'가 제시된 외부 강사 교육 내용 논란, 정규 교수 결보고 없이 투입된 대체 강사의 '성경 무오설' 부정 발언 논란 등이 잇따라 불거졌다. 기감 제36회 총회 이단대책위원회(이대위)는 지난 7월 23일 감신대를 직접 방문해 현장 조사를 벌였고, 7월 28일 전체회의를 거쳐 8월 초 조사 결과를 발표했다. 당시 이대위는 감신대가 퀴어 관련 서적을 금서로 지정하는 대신 별도 서가로 분류하고 표지에 주의 표시를 하기로 했으며, 무단 게시된 포스터는 발견 당일 철거하고 게시 승인 절차를 보완하기로 했다는 점, 문제가 된 강의자에게는 1차 행정조치가 내려졌다는 점 등을 확인했다고 밝힌 바 있다.

그런데 이대위 조사 결과 발표 이후 한 달여 만에 이번 변선환 학술행사 논란이 새롭게 불거지면서, 감신대 내부의 신학적 노선을 둘러싼 갈등이 행정적 조치만으로는 해소되지 않고 있다는 평가가 나온다. 퀴어 신학, 성경 권위, 종교다원주의 등 서로 다른 사안이지만, 그 밑바탕에는 감신대가 지향해야 할 신학적 정체성—웨슬리 신학과 복음주의 전통을 지킬 것인가, 학문적 다원성과 자율성을 우선할 것인가—을 둘러싼 근본적인 견해차가 자리하고 있다는 지적이다.

감신대 총장실, 아직 공식 입장 없어

현재까지 감신대 총장실과 학술행사를 공동주최한 변선환 아카이브 측의 공식 입장은 확인되지 않고 있다. 행사의 학내 승인 경위, 학생경건처 검인 절차의 구체적 내용, 그리고 총장실이 이번 사안에 대해 어떤 신학적·행정적 입장을 취할 것인지는 아직 학생 측 주장과 발표자 측 해명이 엇갈리는 상태로 남아 있다. 9월 17일로 예정된 행사가 예정대로 진행될지, 그리고 감신대가 학생들의 요구에 어떻게 응답할지에 교계의 관심이 집중되고 있다. 

대전·세종 산성교회, 

'유신진화론' 강사 초청 두고 학부모-교회 신학 논쟁

대전과 세종에 캠퍼스를 둔 기독교대한감리회 소속 산성교회가 청소년부 가을 부흥회 강사로 연세대학교 김학철 교수를 초청한 것을 두고, 교회 내부에서 유신진화론과 창조신앙을 둘러싼 신학적 논쟁이 벌어지고 있다. 논란은 청소년부 공지를 접한 한 학부모가 김 교수의 과거 발언을 문제 삼으며 교회 측에 공개적으로 질의하면서 시작됐고, 이후 교회 측의 답변과 학부모의 재반박이 이어지며 논쟁이 확산되는 양상을 보이고 있다.

논란의 발단

논란은 산성교회 청소년부 자녀를 둔 학부모 A씨가 담당 전도사에게 보낸 메시지에서 시작됐다. A씨는 "이번 부흥회에 오시는 김학철 교수님은 유신진화론자로 알려져 있고, 여러 강의와 세미나에서 진화론이 생명의 시작과 우주의 기원을 설명하는 유일한 과학이며 기독교인은 진화론을 받아들여야 한다고 이야기한다"며 이 부분에 대한 교회의 입장을 물었다. 이어 A씨는 "김 교수가 창세기 1, 2장을 창조 '설화(이야기)'라고 설명하며 성경을 문자 그대로 해석하면 안 된다고 하는데, 이는 창세기의 창조 이야기를 홍길동전처럼 받아들이라는 것과 다름없다"고 우려를 표했다.

김학철 교수의 실제 공개 발언

학부모 측이 확보한 자료에 따르면, 김 교수의 관련 발언은 실제 공개 자료에서도 확인된다. 김 교수는 2024년 유튜브 채널 '똑똑: 지식 배달'에 출연해 진화론과 기독교 신앙의 관계를 설명하면서 "방법론적 자연주의의 세계에서 진화론 외에 다른 대안이 없고, 과학적으로는 그것이 너무나 명백한 것"이라는 취지로 말했다. 앞서 2020년 '잘잘법'에서도 '창조론이냐? 진화론이냐?'라는 제목으로 같은 내용을 강연한 바 있다. 또한 김 교수는 "성경은 과학이나 역사를 서술하기 위한 책이 아니"라며 "성경을 자연과학이나 역사 도서처럼 읽는 것은 적절한 성경 이해가 아니다"라는 입장을 밝혔고, 같은 해 연세대학교에서 열린 '2024 창조신학 컨퍼런스'에서는 "현재 생명 현상을 설명하는 공인된 지식은 진화론(들)"이라고 주장했다. 다만 김 교수가 진화론에 결함이 있다면 학술공동체의 기준과 절차를 통해 검증해야 한다면서, 그러한 절차 없이 "학술공동체의 카르텔, 무신론, 세속화"를 주장하는 것은 흔히 "음모론적 사고"로 평가된다고 언급한 사실도 확인된다. 다만 김 교수가 자신을 공식적으로 '유신진화론자'라고 명명했는지 여부와, 그의 견해를 신학적으로 유신진화론에 포함시킬 수 있는지는 별개의 문제라는 지적도 있다.

교회 측 답변

산성교회 다음세대 담당 최진규 목사는 학부모의 문제제기에 세 가지로 정리된 장문의 답변을 내놓았다.

첫째, 최 목사는 "과학은 절대불변의 진리가 아니라 관찰과 연구를 통해 자연현상을 설명하는 과정"이라며 과학 이론이 시대에 따라 수정될 수 있음을 전제로 삼았다. 이어 "아무것도 없는 상태에서 우연히 생명체가 나타났다"는 무신론적 진화론은 기독교에서 철저히 배격한다고 선을 그으면서도, "전능하신 하나님께서 피조물이 환경에 적응하고 세대를 거쳐 변화(진화)할 수 있는 생명력을 창조 질서 안에 심어두셨다"고 보는 것이 유신진화론(진화창조론)의 핵심이라고 설명했다. 그러면서 "보수적 신학 전통 안에서도 젊은 지구 창조론, 오랜 지구 창조론, 지적 설계론, 유신진화론 등 여러 견해가 공존해 왔다"며 교회가 특정 견해를 절대화하여 가르치지 않는다고 밝혔다. 다만 "하나님께서 세상을 창조하셨다"는 사실 자체는 타협할 수 없는 신앙의 근간이라고 강조했다.

둘째, 논란이 된 '홍길동전' 비유에 대해서는 "방송 매체 특성상 성경적 배경지식이 없는 비기독교인에게 설명하는 과정에서 사용한 비유"라며 "창세기나 창조 이야기가 허구라는 뜻은 결코 아니다"라고 해명했다. 고대 근동의 문학적 장르와 문화적 배경을 살피되, 그 너머에 있는 하나님의 섭리와 창조 목적을 바라보자는 취지였다는 것이다.

셋째, 청소년부 제자훈련 과정에서 ▲창조의 역사성(창 1:1) ▲예수 그리스도 육체적 부활의 절대성(고전 15:3-4) ▲창조의 방법(How)보다 목적(Why)에 대한 집중 ▲하나님의 형상으로서의 인간 존엄성(창 1:27, 엡 2:10)을 명확히 가르치고 있다고 소개하며, 이번 부흥회 역시 아이들이 학교에서 배우는 과학 이론과 신앙 사이의 인지부조화를 겪지 않도록 돕기 위한 변증 방법을 소개하는 자리라고 설명했다.

학부모 측 재반박

교회 측 답변에 대해 학부모 A씨는 "핵심을 피하고 있다"고 재반박했다. A씨는 "유신진화론은 명백하게 진보적 자유주의 신학의 갈래로 보수적 신학 전통과는 거리가 있으며, '보수적 신학 전통'이라 할 수 없다"고 주장했다. 또한 "교회가 어느 한 견해도 절대화하지 않는다고 말하면서 정작 가장 논쟁적인 견해를 적극적으로 설명해 온 학자를 부흥회 강사로 초청했다면, 최소한 부흥회 전후에 그 신학적 쟁점과 교회의 명확한 입장을 부모와 학생들에게 설명해야 한다"고 지적했다. 나아가 "김학철 교수의 주장을 옹호하는 것은 유신진화론과 성경의 문자적 해석을 지양하는 자유주의적 성경 해석을 산성교회가 성도와 다음세대에게 가르치는 것과 같다"고 강도 높게 비판했다.

교단 차원으로 확산되는 논쟁

이번 사안은 산성교회 한 곳의 문제로 그치지 않는다. 기독교대한성결교회는 지난 5월 28일 서울 신길교회에서 열린 제120년차 총회에서 유신진화론을 이단으로 규정했다. 

교단 이단사이비대책위원회는 유신진화론이 성경의 권위를 훼손하고 기독교 교리 체계를 무너뜨릴 위험이 있다는 취지로 문제를 제기했다. 이 결정이 감리회 소속인 산성교회에 직접 적용되는 것은 아니며, 성결교회 내부와 신학계 일각에서도 결의의 절차와 신학적 타당성을 비판하는 목소리가 나오지만, 국내 주요 교단이 총회 차원에서 이 문제를 다뤘다는 사실 자체가 논쟁의 폭을 보여준다는 평가가 있다.

산성교회가 감리교회라는 점도 주목된다. 감리교와 성결교는 모두 존 웨슬리의 신학적 전통과 관계가 깊은데, 한국웨슬리언교회지도자협의회는 2024년 유신진화론 문제에 대해 "핵심 쟁점은 단순한 과학 논쟁이 아니라 신학의 문제"라며 아담의 역사성과 타락, 죄로 인한 죽음, 구속의 관계가 흔들릴 수 있다고 공개적으로 우려를 표명했다.

이와 관련해 한 감리교 목사(B씨)는 "젊은지구론과 오랜지구론 사이에는 창세기의 '날'과 지구 연대를 둘러싼 차이가 있지만, 두 견해 모두 하나님의 창조와 인간의 특별한 창조, 역사적 아담 등 성경의 핵심 진술을 보존하려 한다는 점에서 유신진화론과는 구별해야 한다"고 설명했다. 반면 유신진화론은 생명의 다양성과 인간의 기원을 진화 과정으로 설명하기 때문에 역사적 아담·하와, 타락 이전의 죽음 문제, 원죄와 구속사의 관계 등으로 논쟁이 확대된다는 것이다. B씨는 "목회자의 설명은 일반 성도나 청소년에게 훨씬 큰 신뢰를 준다"며 "유신진화론이 마치 보수적 전통 신학 안에서 젊은지구론이나 오래된지구론과 나란히 존재해온 일반적인 창조론의 한 갈래처럼 받아들이게 해서는 안 된다"고 강조했다. 다만 그는 유신진화론을 수용하는 복음주의 학자들도 존재하는 만큼 이를 곧바로 자유주의 신학과 완전히 동일하다고 단정하기는 어렵다는 점도 함께 언급했다.

핵심 쟁점

이번 논란을 관통하는 쟁점은 크게 세 가지로 정리할 수 있다.

첫째는 유신진화론의 신학적 위치에 관한 것이다. 산성교회 측은 유신진화론을 포함한 여러 창조 이해를 "보수적 신학 전통 안에서 공존해온 견해"로 설명하지만, 학부모 및 웨슬리언 진영 일부는 유신진화론이 역사적 아담, 원죄, 죽음과 타락의 관계 등 핵심 교리와 충돌할 수 있어 보수적 전통으로 분류하기 어렵다고 본다.

둘째는 창세기 1, 2장의 해석 문제다. 교회 측은 창조의 방법(How)보다 목적(Why)에 초점을 맞춰야 한다고 설명하며 문학적·신화적 해석의 여지를 열어두는 반면, 학부모 측은 창세기가 창조의 실제 과정을 말하지 않는다고 보면서 그 과정을 현대과학이 설명한다고 할 경우, 결국 성경과 과학이 충돌하는 지점에서 과학에 해석의 우선권을 주는 셈이라고 우려한다.

셋째는 강사 선정의 적절성이다. 교회는 "특정 견해를 절대화하여 가르치지 않는다"고 밝혔지만, 학부모 측은 창조·진화 문제에서 논쟁적 입장을 공개적으로 밝혀온 학자를 굳이 다음세대 부흥회 강사로 초청한 이유를 묻고 있다. 학부모 측은 신학자들 사이에 머물러 있던 논쟁이 부흥회를 통해 일반 성도들에게 '대중화'될 위험이 있다는 점도 지적한다.

향후 과제

현재 산성교회는 "하나님께서 천지만물을 창조하셨다는 사실과 예수 그리스도의 육체적 부활은 명백한 역사적 사실"이라는 입장을 유지하고 있다. 그러나 창세기 1, 2장의 역사성을 어디까지 인정하는지, 아담과 하와를 실제 최초의 인간으로 보는지, 성경의 진술과 과학적 설명이 충돌할 때 어떤 기준으로 성경을 해석할 것인지에 대해서는 보다 명확한 신학적 입장 제시가 필요하다는 지적이 나온다. 다음세대 신앙교육에서 '다양성'이 필요하다면 그 범위와 교회의 신앙고백적 경계가 어디인지도 함께 밝혀야 한다는 목소리도 있다. 이번 논란을 계기로 산성교회가 유신진화론과 창세기 역사성에 대해 어떤 공식적인 신학적 기준을 제시할지 교계의 관심이 모아지고 있다.

[단독] 감신대 유경동 총장, 2년 3개월간 19회·130일 해외로… 

보고서는 서너 줄, 내용은 '외유성' 의심 짙어

유경동 총장, 취임 후 평균 1.4개월마다 한 번꼴로 해외행 

공개한 출장일수 130일, 출장비 5,903만원...

외유성 의심 일정 다수인데 보고서는 서너 줄짜리 형식적 내용

감리교신학대학교(이하 감신대) 유경동 총장이 2024년 3월 취임 이후 2026년 6월까지 약 2년 3개월 동안 총 19회, 130일에 걸쳐 해외출장을 다녀온 것으로 확인됐다. 학교 측은 사랑과공의뉴스의 정보공개청구에 "외유성 출장 사례는 없었다"고 해명했지만, 이를 뒷받침해야 할 공식 출장보고서는 대부분 서너 줄짜리 형식적 문구로만 채워져 있었고, 언론보도와 대조하면 오히려 외유성 의혹을 피하기 어려운 일정이 다수 확인됐다.

본지는 이번 기획 1편에서 우선 학교가 스스로 공개한 출장 횟수·금액과 보고서 내용을 분석하며, 취재 과정에서 함께 포착된 두 가지 추가 의혹—①일부 해외출장 세부일정이 보고서에서 빠져 있다는 의혹, ②항공료·숙박비가 지출총액에서 빠져 실제 지출 규모가 더 클 수 있다는 의혹—은 추가 정보공개청구를 통해 규명한 뒤 2편에서 상세히 다룰 예정임을 밝힌다.

19회·130일·5,903만 원… "한 달 반마다 한 번씩 해외로"

공개된 자료를 종합하면 유 총장의 해외출장 현황은 2024년 6회, 2025년 10회, 2026년 3회 등 총 19회이다. 출장일수는 2024년 34일, 2025년 72일, 2026년 24일로 총 130일이며, 개인 출장비로 59,034,264원이 사용된 것으로 보인다.

취임 후 약 27개월 동안 19회 출장을 다녀왔으니, 단순 계산으로도 1.4개월마다 한 번씩 해외로 나간 셈이다. 특히 2025학년도 한 해에만 10회, 72일—약 두 달 반—을 해외에서 보냈다. 신학대학교 총장이 학사 운영보다 해외 순방에 지나치게 많은 시간을 할애한 것 아니냐는 지적이 나오는 이유다.

돈을 가장 많이 쓴 출장일수록 보고서는 더 부실

문제는 이처럼 잦은 출장에 대한 공식 기록이 지나치게 허술하다는 점이다. 공개된 19건의 출장보고서는 예외 없이 A4 1장짜리 통일서식에 "출장 목적/수행 내용/출장 성과" 3단으로만 구성돼 있고, 실제 기재 분량은 대부분 3~4줄에 그친다. 일자별 세부일정, 면담자의 실명·직책, 협약의 구체적 조건, 지출 세부 항목 등은 단 한 건에서도 확인되지 않는다.

가장 역설적인 사례는 19회 출장 중 단일 최대 지출액(11,091,577원)을 기록한 2026년 5월 캐나다·미국 출장이다. 토론토대 임마누엘칼리지 방문·MOU 갱신, 게렛신학대 CAAM 협력 논의, 미주특별연회 강의까지 12일간 소화한 일정임에도, 보고서 수행 내용은 "미주연회 목회자 면담, 국제 학술 교류 협력 방안 논의, 토론토대 방문 및 MOU 체결·수정"이라는 단 3줄이 전부다. 가장 많은 예산이 들어간 출장의 기록이 가장 빈약하다는 것은 상식적으로 이해하기 어렵다.

2025년 8월 2일부터 16일까지 15일간 이어진 미국 출장도 마찬가지다. 이 기간 오하이오웨슬리안대(OWU)·United Theological Seminary(UTS)·밴더빌트대·남감리교대(SMU) 등 4개 대학과 신규 MOU를 체결했다고 학교 측은 홍보했지만, 정식 보고서에는 "기존 협력 대학 점검, 4개 대학과 신규 MOU 체결"이라는 2줄만 남아 있다. 4개 기관과 각각 어떤 조건으로 협약을 맺었는지는 전혀 확인할 수 없다.(아래 '해외 출장보고서'참고)

동문 야유회부터 '성지순례'까지… 외유성 짙은 일정들

보고서를 언론보도와 교차 대조하면, 공식 목적과 실제 내용이 상당히 다른 정황이 곳곳에서 드러난다.

미주서부 동문 방문(2024.04.21~27, 6,041,024원): 보고서에는 "동문회 모임 참석, 학교 홍보"로만 기재됐지만, 언론보도에 따르면 7일간 LA·시카고·뉴욕 세 도시를 순회한 이 출장의 첫날 핵심 일정은 부에나파크 랄프클락공원에서 열린 '봄맞이 가족야유회'였다. 50여 명의 동문 가족이 모여 게임·생일축하·강강술래를 즐긴 친목 행사였고, 유 총장은 이 자리에서 설교를 맡았다. 미국이라는 원거리 출장임을 감안하더라도, 이 한 건의 출장 비용이 2024학년도 전체 해외출장 지출(13,313,322원)의 45.4%에 달한다는 점은 출장의 성격에 비해 과도하다는 지적을 피하기 어렵다.

탄자니아 "글로벌 문화탐방"(2025.07.06~12): 출장명 자체가 '문화탐방'이다. 언론보도에 실린 사진에는 학생들이 마사이족 마을을 방문해 현지 아이들과 함께 촬영한 모습이 담겨 있다. MOU 체결이라는 공적 목적이 있었던 것은 사실이나, 명칭과 사진 자료만 놓고 보면 관광·체험성 일정이 포함됐다는 지적을 피하기 어렵다.

대학원생 비전트립(2024.11.11~13): 출장보고서에 적힌 목적 자체가 "대학원생 해외 성지 순례를 실시하여 세계교회 이해 증진과 글로벌 역량 강화를 도모함"이다. 총장이 직접 학생들의 '성지순례'에 동행해 특강·설교를 한 것을 순수한 총장 업무로 볼 수 있는지에 대해서는 논란의 여지가 있다.

합창단 미주 순회공연(2025.01.13~24, 12일간 약 40명 동행): 보고서의 수행 내용에는 미국 7개 교회 공연 외에 "프린스턴대·드류대·게렛신학교·클레어몬트신학교 방문", "아펜젤러 선교사 생가·파송교회 및 로버트 맥클레이 선교사 묘지 방문"이 명시돼 있다. 2026년 1월 두 번째 미국 순회공연 보고서에도 "웨슬리·듀크·에모리 신학대학원 캠퍼스 투어"가 수행 내용으로 기재돼 있다. 학술 교류인지 단순 견학·순례인지 논란의 여지가 있다.

KAATS 총학장협의회(2026.01.19~22): 신학교육의 위기 극복을 논의한다는 이 회의는 일본의 대표적 휴양지로 알려진 오키나와에서 3박 4일간 열렸다. 회원교 전체의 협의에 따라 결정된 사안이지만, 유경동 총장이 이 협의체의 이사장을 맡고 있는 만큼 장소 선정을 둘러싼 아쉬움이 제기될 수 있는 대목이다.

고액기부자 방문(2025.04.09~13): 요약표에는 "고액기부자 발전계획 공유"로 기재된 출장이 정식 보고서에는 "고액기부자 예우방문"으로 표기돼 있다. 같은 출장을 두고 공식 문서마다 다른 표현을 쓴 것으로, 이 간극은 출장의 실제 성격에 대한 의문을 낳는다.

기록 자체의 신뢰성도 흔들려

보고서 내용의 부실함에 더해, 문서 자체의 정확성에도 심각한 결함이 발견된다. 네팔 카트만두 출장(2024.10.23~10.28) 보고서 제출일은 "2025년 10월 29일"로, 필리핀·태국 출장(2025.10.18~10.25) 보고서 제출일은 "2026년 10월 26일"로 각각 기재돼 있다.

두 건 모두 출장을 다녀온지 1년이 지나서 출장 보고서를 제출한 것이다. 신청서에는 "출장 종료 후 3일 이내 보고서를 제출하겠다"는 서약이 명시돼 있어 학교의 자체 규정과도 배치된다.

이 외에도 아펜젤러 합창단 보고서는 항목 번호가 "1→2→4"로 3번을 통째로 건너뛴 표기 오류까지 발견됐다. 사소해 보이는 오류들이지만, 종합하면 보고서 작성·관리 체계 전반이 느슨하게 운영되고 있음을 시사한다.

남은 의혹들… 추가 정보공개청구로 확인한다

본지는 이번 자료를 검토하는 과정에서 두 가지 추가 의혹을 포착했다. 다만 아직 확정된 사실이 아니라 정황 수준의 의혹임을 밝히며, 그 상세한 검증은 추가 정보공개청구를 거쳐 2편에서 다룰 예정이다. 

첫째, 일부 해외출장의 세부일정이 정식 보고서에서 빠져 있다는 의혹이다. 이미 공개된 19회 출장 목록 안에서도, 언론보도에는 소개됐지만 정식 출장보고서에는 전혀 언급되지 않은 활동들이 확인된다. 예컨대 2025년 8월 미국 출장 중 애틀랜타한인교회에서 열린 동문 모금 모임이나, 2026년 5월 미국 메인주에서 진행된 전직 교수와의 역사적 대담 등은 학교 측이 별도로 홍보한 활동임에도 보고서에는 기록되지 않았다. 보직교수단이 동행한 각종 회의·면담 일정 가운데 이런 식으로 빠진 항목이 더 있는지는 추가 확인이 필요하다.

둘째, 항공료·숙박비가 지출총액에서 빠져 실제 지출액이 공개된 5,903만 원보다 클 수 있다는 의혹이다. 일부 출장의 신청서·요약표를 살펴보면 항공료·숙박비 항목이 처음부터 '0원' 또는 '실비 처리'로만 남아 있고, 일비(체재비) 위주로만 금액이 산정된 정황이 확인된다. 대표적으로 2026년 6월 인도네시아 마나도 출장은 총장 포함 6명의 신청 여비 전체가 일비로만 구성돼 있었고, 2024년 4월 일본 나가사키 출장이나 삿포로 출장에서도 유사한 패턴이 발견된다. 이 정황이 사실로 확인된다면, 학교가 공개한 지출총액은 실제 학교가 이 19회 출장에 투입한 전체 예산의 일부에 불과할 가능성이 있다.

두 의혹 모두 아직은 정황 수준이며, 본지는 △19회 전체 출장의 여비계산 세부 항목(일비·숙박비·식비·운임 구분) △항공료·숙박비의 실제 집행 계정 및 처리 방식 △보직교수단 동행 일정 및 회의록 등에 대한 추가 정보공개청구를 진행할 예정이다. 그 결과는 확보되는 대로 기획 2편에서 구체적으로 검증해 보도할 계획이다."외유성 출장은 없었다"는 학교 측의 단정적 해명은, 정작 그 근거가 되어야 할 기록 자체가 부실하고 신뢰하기 어려운 상태에서는 설득력을 얻기 어렵다. 감신대가 논란을 해소하려면 각 출장의 일자별 세부일정과 면담자 명단, 동행자 전원의 여비 지급 내역, 항목별 실지출 증빙자료를 투명하게 추가로 공개해야 할 것으로 보인다.

※ 본 기사에서 제기된 의혹과 관련해 감리교신학대학교 측이 공식 입장을 밝혀올 경우, 본지는 그 내용을 지면과 온라인에 성실히 반영해 보도할 예정이다.

기획취재 

[감리교단 재산관리의 민낯: 기념교회의 빚 2편]

네 번 이기고도 한 푼도 못 받았다 

- 사라질 위기에 처한 5억5천만원

법원은 네 번 모두 교단의 손을 들어줬다. 지방법원, 고등법원, 대법원, 그리고 재심까지. 담임목사가 교회 건물을 담보로 빌린 돈을 갚아야 한다는 사실을, 대한민국 사법부는 10년에 걸쳐 네 차례 확인해줬다. 그럼에도 교단이 실제로 이 돈을 되찾았다는 기록은 지금까지 확인되지 않는다.

합의각서, 그리고 파기

1편에서 소개한 대로, 이○○ 목사는 서광교회 예배당을 담보로 4억9,000만원을 대출받아 사용처를 명확히 밝히지 못했다. 문제가 불거지자 2010년 6월 18일 이 목사는 광주지방회와 합의각서를 작성했다. 서광교회 부채 4억9,000만원 중 자신이 책임지기로 한 2억7,105만원을, 6월 30일까지 3,000만원, 9월 30일까지 4,000만원, 12월 30일까지 1억원 순으로 현금 변제하고, 아파트를 근저당으로 제공하겠다는 내용이었다.

그러나 이 목사는 아파트 매도대금 중 5,000만원만 지급한 채 나머지 이행을 거부했다. 같은 해 11월 4일 호남선교연회 재판위원회는 이 목사에게 면직 처분을 내렸다. 면직에 불복한 이 목사는 이후 10년에 걸쳐 교단을 상대로 여러 갈래의 소송을 이어갔다.

법원은 네 번 교단의 손을 들었다

이 목사가 관여한 소송은 성격에 따라 여러 트랙으로 나뉜다. 이를 정리하면 다음과 같다.

이 가운데 교단의 재산 회수와 직결된 핵심은 “약정금반환소송”이다. 

광주지방법원은 2014년 2월 6일 다음과 같이 판결했다.

"피고는 원고에게 221,050,000원 및 이에 대하여 2013년 10월 26일부터 2014년 2월 6일까지 

연5%, 그 다음날부터 갚는 날까지 연20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라."

광주고등법원은 같은 해 12월 항소를 기각했고, 대법원은 2015년 4월 9일 상고를 기각하며 이 판결을 확정했다(2015다201251). 이 목사는 재심까지 청구했으나 2017년 5월 광주고등법원에서 기각됐다. 지방법원, 고등법원, 대법원, 재심까지 네 차례 모두 교단의 승소로 귀결된 것이다.

불어나는 빚, 5억5천만원의 산출근거

원금 2억2,105만원에 연20%라는 고율의 지연이자가 붙으면서 채무액은 눈덩이처럼 불어났다. 판결이 확정된 2015년 4월 이후 약 7년이 경과한 시점을 기준으로 계산하면 다음과 같다.

   221,050,000원 × 0.20년 = 309,470,000원

   221,050,000원(원금) + 309,470,000원(누적이자) = 530,520,000원

여기에 2013년 10월부터 2014년 2월까지의 연5% 이자와 그동안의 소송비용 등을 더하면, 교단이 되찾아야 할 공적 채권액은 약 5억5,000만원에 이른다. 이 목사가 애초에 대출받은 원금(4억9,000만원)보다도 커진 금액이다.

확정판결 이후 10년, 회수 기록은 확인되지 않는다

대법원 확정판결은 압류나 경매 신청 등 강제집행에 곧바로 착수할 수 있는 집행권원이 된다. 그러나 지금까지 확보된 판결문·결정문·등기부등본 등 공개 문서만으로는, 2015년 확정 이후 교단이 이 채권에 대해 실제로 강제집행이나 시효중단 조치를 취했다는 기록이 확인되지 않는다. 참고로 이 목사가 2019년 유지재단을 상대로 지급명령을 신청한 사실(2018차전21695)은 남아 있지만, 이는 이 목사 자신이 손해배상을 청구한 별개의 사건으로, 같은 해 2월 25일 스스로 취하되어 종결됐다. 교단의 약정금 채권을 회수하기 위한 별도의 집행 절차는 지금까지 확인되지 않는다. 

다가오는 소멸시효

"권리 위에 잠자는 자는 보호받지 못한다"는 법률 격언이 있다. 민법 제165조는 확정판결에 의해 확정된 채권의 소멸시효를 10년으로 규정한다. 약정금반환소송이 확정된 날은 2015년 4월 9일이므로, 단순 계산으로 시효 만료 시점은 2025년 4월 9일이다.

이○○ 목사는 2024년 사망했다. 채무는 사망과 함께 사라지지 않고 상속인에게 승계된다. 다만 민법 제181조는 "상속재산에 관하여는 상속인의 확정, 관리인의 선임 또는 파산선고가 있는 때로부터 6개월 내에는 시효가 완성하지 아니한다"고 규정하고 있어, 상속인이 확정된 시점에 따라 실제 만료일은 다소 달라질 수 있다. 교단이 상속인을 상대로 추심 절차를 밟고 있는지는 현재까지 확인되지 않는다.

법원이 찾아준 돈, 교단은 왜 찾지 않았나

법원은 네 번 연속 승소를 확인해줬다. 그러나 그 승소가 실제로 교단의 손에 돈을 가져다주었는지는 전혀 다른 문제로 남아 있다. 취재진은 다음 사항에 대해 유지재단과 호남특별연회 측에 서면으로 답변을 요청하고 마감 시점까지 구체적인 답변이 도착하는 대로 후속 보도를 통해 반영할 예정이다. 

- 2015년 대법원 확정판결 이후, 이○○ 목사의 재산에 대해 압류·경매 신청 등 강제집행을 시도한 적이 있는가?

- 이○○ 목사 사망 이후 상속인을 상대로 채권 추심 절차를 진행하고 있는가?

- 이 채권의 소멸시효 만료 시점에 대해 내부적으로 법률 검토를 한 적이 있는가?

[단독]

감신대 신입생 OT "성희롱 멈추려면 술 따라주기"…

교단 목회자 양성 신학교 교육 내용 논란 

신입생 대상 성폭력 예방교육에서 성희롱 대처법으로 '술 따라주기' 제시…"피해자 보호 아닌 회피성 대응" 비판

성추행 범위·가족 호칭 교육도 도마…퀴어서적·명예교수 발언 이어 이대위 조사 범위 확대 목소리

기독교대한감리회(기감) 제36회 총회 이단대책위원회(이하 이대위)가 감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)의 퀴어신학 관련 사안에 대해 공식 조사를 진행 중인 가운데, 지난 2월 신입생 및 편입생 오리엔테이션에서 진행된 성폭력 예방 교육 내용이 새롭게 논란이 되고 있다. 특히 성희롱 상황을 목격했을 때의 대처법으로 '술 따라주기'가 공식 교육 자료에 제시된 사실이 알려지면서, 목회자를 양성하는 교단 신학교의 교육으로서 부적절했다는 비판이 커지고 있다. 이 내용은 유튜브 채널 '레인보우리턴즈'가 최근 업로드한 "감신대 오리엔테이션의 충격적인 강의 내용"이라는 제목의 영상을 통해 공개됐다.

일정표로 확인된 사실

본지가 확보한 감신대 신입생·편입생 오리엔테이션 일정표에 따르면, 2월 25일(수) 오전 9시 30분 개회 예배로 시작된 이날 행사는 수강신청 및 학교소개, 점심 식사, 조별 친교 모임, 동아리·기관·학생회 소개, 캠퍼스 투어, 저녁 식사, 찬양 집회, 설교, 기도회 순으로 오후 9시 30분경까지 이어졌다. 이 중 오전 11시부터 11시 50분까지 '성폭력 예방교육'이라는 항목 아래 "성인지 감수성 Login, 성폭력 Logout"이라는 제목의 강의가 편성되어 있었으며, 강사는 권선미 더공감인권연구소 대표로 명시되어 있었다. 이 시간은 당일 일정 중 유일하게 외부 강사가 진행한 강의였던 것으로 확인된다.

"성희롱 중단시키려면 무엇을 할 수 있을까요?"…답안에 '술 따라주기' 포함

이번 논란의 핵심은 성희롱 상황에 대한 '주변인의 개입 방법'으로 '술 따라주기'가 공식 정답 중 하나로 제시되었다는 점이다.

레인보우리턴즈가 공개한 강의 슬라이드에는 "주변인의 개입 방법은?"이라는 제목 아래 다음과 같은 상황이 제시되어 있었다.

"동아리 회식자리에서, 옆 친구와 얘기하다가 우연히 건너편을 보니 선배가 성희롱을 하고 있고 내 동기인 후배가 난감해하고 있습니다. 성희롱을 중단시키기 위해서 무엇을 할 수 있을까요?"

이 상황에 대한 개입 방법으로 슬라이드에는 "물 엎지르기", "자리 옮겨주기", "다른 주제의 이야기 꺼내기", "술 따라주기" 네 가지가 나란히 제시되어 있었다. 영상 진행자는 이 상황을 동아리 회식 자리에서 선배 전도사가 후배 전도사를 성희롱하는 상황으로 소개하며, 이 중 '술 따라주기'가 성희롱을 중단시키는 방법으로 버젓이 포함된 점을 가장 강하게 문제 삼았다.

이는 단순한 표현상의 실수로 보기 어려운 여러 층위의 문제를 안고 있다는 지적이 나온다. 첫째, 성희롱 예방 교육의 일반적 원칙은 피해자를 보호하고 가해 행위를 명확히 중단시키며 가해자에게 책임을 묻는 방향으로 개입하는 것인데, '술 따라주기'는 이러한 원칙과 정면으로 배치된다. 술을 따라주는 행위는 상황을 근본적으로 해결하기보다 오히려 회식 자리의 음주를 연장시키고 분위기를 무마하는 회피성 대응에 가까워, 성희롱이 반복되거나 오히려 심화될 위험을 방치할 수 있다는 것이다. 둘째, 이 교육이 진행된 대상이 일반 대학이 아니라 감리교단 목회자를 양성하는 신학대학교의 신입생이라는 점에서, 음주 상황을 전제로 한 대처법을 공식 교육 자료에 담은 것은 교단이 오랫동안 강조해온 생활 규범과도 결이 다르다는 평가가 가능하다. 셋째, 이러한 내용이 별다른 수정이나 이의 제기 없이 신입생 전체를 대상으로 하는 공식 오리엔테이션 프로그램에 편성되었다는 사실은, 감신대가 외부 강사의 강의안을 사전에 충분히 검토·검증하는 절차를 갖추고 있었는지에 대한 근본적인 의문으로 이어진다.

그 외 논란이 된 강의 내용

레인보우리턴즈 영상은 '술 따라주기' 외에도 같은 강의에서 다뤄진 몇 가지 내용을 추가로 문제 삼았다. 강의에서는 할머니가 5세 여자아이를 예쁘다고 만진 행위를 두고, 아이가 성적 수치심을 느낄 수 있다는 이유로 이를 '성추행'으로 규정한 것으로 전해졌다. 이러한 설명 방식이 가족 간의 통상적인 애정 표현까지 지나치게 확장하여 해석한 것 아니냐는 우려가 제기된다.

또한 '외할아버지', '친할아버지'라는 호칭이 성차별적 표현이라며 이를 '성남 할아버지', '대전 할아버지'처럼 거주 지역명을 딴 호칭으로 바꿔 불러야 한다고 안내했으며, '유모차'라는 단어에 '어미 모(母)' 자가 포함되어 있다는 이유로 '유아차'로 바꿔 불러야 한다는 내용도 포함됐다고 전했다. 아울러 학교 내에서 선배·후배라는 호칭 대신 '누구누구 씨'로 부르는 것이 적절하다는 지침도 안내된 것으로 알려졌다. 오랜 세월 통용되어 온 가족 호칭과 공동체 호칭 체계를 특정 관점에 따라 일률적으로 재규정하도록 안내한 것이 신학대학교 신입생 교육으로서 적절했는지에 대한 물음이 함께 제기되고 있다.

감신대를 둘러싼 논란, 하나의 흐름인가

이번 오리엔테이션 강의 논란은 감신대를 둘러싼 일련의 사안들과 시기적으로 맞물려 있다. 앞서 본지는 감신대 도서관에 퀴어신학 및 성소수자 관련 서적 24권이 비치되어 있었던 사실, 특정 강사의 성경 권위 관련 강의 발언 논란, 그리고 감신대 명예교수로 재직 중인 이정배 씨가 2022년 공개 유튜브 채널에서 교단의 신앙고백과 배치되는 발언을 한 사실을 각각 보도한 바 있다. 여기에 이번 오리엔테이션 성폭력 예방 교육 논란까지 더해지면서, 교계 일각에서는 이러한 사안들이 서로 무관한 개별 사건이 아니라 감신대가 오랜 기간 형성해온 교육 운영 방식과 검증 체계에서 함께 나타난 현상일 수 있다는 지적이 나오고 있다.

이대위 조사, 오리엔테이션 프로그램까지 확대돼야

이대위는 지난 6월 26일 공문을 통해 감신대의 퀴어 관련 건을 "중요 현안으로 접수하여 해당 학교에 대한 확인 조사를 실시하기로 하였다"고 밝히며, 조사가 마무리되는 대로 공식 입장을 발표하겠다고 예고했다. 이번 오리엔테이션 강의 논란이 새롭게 불거진 만큼, 이대위의 조사 범위가 도서관 장서나 특정 강사의 강의 발언에 국한되지 않고 신입생 오리엔테이션과 같은 공식 교육 프로그램의 기획·강사 섭외·강의안 사전 검증 절차 전반으로까지 확대되어야 한다는 목소리도 함께 제기되고 있다.

감신대 및 강사 측 입장

현재까지 감신대 본부와 해당 강의를 진행한 권선미 더공감인권연구소 대표의 공식 입장은 확인되지 않았다. 감신대는 앞선 퀴어 관련 논란에 대해 "명예훼손, 업무방해 등 관련 법령에 따른 법적 조치를 진행 중"이라고 예고한 바 있어, 이번 오리엔테이션 강의 논란에 대해서도 어떤 입장을 밝힐지 주목된다. 본지는 강의 내용 선정 경위와 사전 검증 절차, 강사 섭외 기준 등에 대한 감신대 측의 입장을 확인하는 대로 후속 보도를 이어갈 예정이다.

감신대, '법적 대응' 진위 묻는 본지 질의에 끝내 '침묵' 

무응답에 "실체 없는 엄포였나" 의문 증폭

사건번호도, 의사결정 과정도 여전히 안갯속

감리교신학대학교(총장 유경동, 이하 감신대)가 동문 목회자를 상대로 예고한 '법적 조치'의 구체적 근거를 묻는 본지의 공식 질의에 답변 기한이 지나도록 아무런 응답을 하지 않은 것으로 확인됐다. 학교 측의 강경한 법적 대응 예고가 정당한 문제 제기를 위축시키기 위한 실체 없는 압박이었던 것 아니냐는 의구심이 커지고 있다.

총장·학교법인 동시 질의…기한 내 무응답

본지 사랑과 공의 뉴스는 지난 6월 26일 유경동 감신대 총장과 학교법인 감리교신학원(이사장직무대행 백용현 목사) 앞으로 각각 공식 질의서를 발송하고, 7월 3일까지 답변을 요청했다.

유 총장에게는 △감신대 홈페이지 입장문이 총장 단독 결정인지, 교무회의·교수회의·이사회 등 공식 기구의 의결을 거친 것인지 △"강의 발언 맥락이 심각하게 왜곡되어 있다"는 주장의 구체적 근거와 왜곡되지 않은 본래의 맥락 △"법적 조치 진행 중"이라고 밝힌 조치의 실제 종류와 사건번호·접수 기관 △강의 내용, 도서관 퀴어 관련 서적, 비공식 동아리 활동에 대한 향후 조치 계획 등을 물었다.

학교법인에는 △총장의 법적 조치 예고에 대한 법인의 사전 보고 및 승인 여부 △동문 목회자를 상대로 한 법적 대응에 교비 또는 법인 예산이 사용되는 것에 대한 입장 △교단 이단대책위원회의 '퀴어신학 주의안' 공문 이행을 위한 감독 조치 △사태 전반에 대한 법인 차원의 독립적 조사 계획 등을 질의했다.

그러나 답변 기한인 7월 3일이 지나도록 총장과 학교법인 양측 모두 서면 답변은 물론 수신 확인이나 "추후 답변하겠다"는 최소한의 회신조차 보내오지 않았다.

"진행 중"이라던 법적 조치, 사건번호는 어디에

가장 근본적인 의문은 감신대가 공개적으로 예고한 "법적 조치"의 실체다. 유 총장은 홈페이지 입장문에서 "명예훼손, 업무방해 등 관련 법령에 따른 법적 조치를 진행 중"이라고 밝혔지만, 실제로 경찰에 고소장이 접수되었는지, 법원에 소장이 제출되었는지를 확인할 수 있는 사건번호나 접수 기관은 지금까지 단 한 차례도 공개되지 않았다.

실제로 법적 절차가 진행되고 있다면 사건번호를 공개하지 못할 이유가 없다. 만약 접수된 사건이 전혀 없는 상태에서 "진행 중"이라는 표현을 사용한 것이라면, 이는 정당한 문제 제기를 위축시키기 위한 '겁주기용 엄포'에 불과했다는 비판을 피하기 어렵다.

"맥락 왜곡" 주장도, 의사결정 과정도 근거 없이 남아

학교 측은 입장문에서 "유포되는 내용 중 일부 강의 발언은 맥락이 심각하게 왜곡되어 있다"고 주장했다. 그러나 문제를 제기한 성혈감리교회 김요환 목사 측은 강의 녹음 파일 원본과 전체 녹취록을 그대로 공개하며 편집이나 왜곡이 없었다고 반박하고 있다. 학교 측이 이 주장을 뒷받침하려면 구체적으로 어떤 발언이 어떻게 왜곡됐는지 반박 자료를 제시해야 하지만, 본지 질의에 대한 무응답으로 이 역시 근거 없는 주장으로 남게 됐다.

아울러 이 강경한 법적 대응 예고가 총장 개인의 단독 결정인지, 교무회의나 이사회 등 공식 기구의 논의를 거친 학교 전체의 입장인지도 여전히 불투명하다. 동문과 교단의 헌금, 학생들의 등록금으로 운영되는 학교 재정이 개인 목회자를 상대로 한 법적 대응에 사용될 가능성이 있는 만큼, 이 의사결정 과정의 투명성은 결코 가벼운 문제가 아니다.

거짓 해명 논란에 이어 무응답까지…반복되는 불투명 행정

이번 무응답은 새삼스러운 일이 아니다. 앞서 감신대 학생경건처 관계자는 도서관 퀴어 서적 비치 논란이 제기되자 "관련 서적은 최근에 뺐다"고 해명했으나, 바로 다음 날 학생들이 도서관을 직접 방문해 퀴어신학 관련 서적 24권이 그대로 비치돼 있는 것을 확인하면서 해명이 하루 만에 거짓으로 드러난 바 있다.

사실과 다른 해명으로 논란을 봉합하려던 시도가 들통난 지 얼마 되지 않은 상황에서, 이번에는 핵심 질문들에 대해 아예 답변 자체를 거부하는 방식으로 대응한 셈이다. 문제가 제기될 때마다 투명한 사실 확인과 책임 있는 설명 대신 회피와 침묵으로 일관하는 패턴이 반복되고 있다는 지적이 나온다.

교단 공식 조사와 대비되는 학교의 태도

현재 기독교대한감리회 제36회 총회 이단대책위원회(이대위)는 감신대 관련 사안을 "중요 현안"으로 접수하고 공식 확인 조사에 착수한 상태다. 교단의 공식 조사 기구가 직접 나서 사실관계를 파악하려는 상황에서, 학교 측이 외부의 정당한 문제 제기와 언론의 사실관계 확인 요청에는 침묵과 법적 위협으로 대응하고 있는 것은 대비되는 모습이다. 교단 신학교로서의 정체성 회복과 신뢰 회복을 위해서는 무엇보다 투명한 소통과 책임 있는 해명이 선행되어야 한다는 목소리가 나오는 이유다.

한편 본지 사랑과 공의 뉴스는 기독교대한감리회 제36회 총회 이단대책위원회의 공식 조사와 교단 행정 절차를 존중한다. 본지는 추측이나 예단에 근거한 보도를 지양하며, 이대위의 공식 조사 결과가 발표된 이후 객관적인 사실과 성경적·교리적 원칙에 따라 본지의 공식 입장을 밝힐 예정이다.

[감리교단 재산관리의 민낯: 기념교회의 빚 1편]

호남 선교의 상징이 담보로 잡힌 날

- 뚫려버린 재산관리 시스템

호남 선교를 기념해 세운 교회가 담임목사 개인 대출의 담보로 잡혔다. 기독교대한감리회(이하 기감)가 광주광역시 광산구 신창동에 세운 서광교회 이야기다. 본지가 확보한 건물 등기부등본과 교단·법원 판결문을 종합하면, 이 사건은 특정 개인의 일탈을 넘어 교단이 스스로 만든 '재산 사유화 방지 장치'가 처음부터 작동하지 않았음을 보여준다.

8억7천만원으로 세워진 기념교회

서광교회는 기감 호남선교연회 소속으로, 호남선교대회를 기념하는 역사적 상징성을 담아 설립됐다. 2005년 8월 26일 봉헌예배까지 투입된 자금은 서울연회 개척선교비 6억원, 기감 본부 지원금 5,000만원, 당시 담임이던 이○○ 목사의 헌금 2억1,105만원 등 총 8억7,105만원이었다. 상당 부분이 전국 감리교회의 헌금과 교단 재정으로 마련된 공적 자금이다.

기감은 개교회 재산이 특정 개인에 의해 사유화되는 것을 막기 위해, 소속 교회의 부동산을 교단 본부 산하 재단법인 기독교대한감리회유지재단(이하 유지재단) 명의로 편입해 관리하도록 규정하고 있다. 담임목사 혼자서 교회를 담보로 잡거나 처분할 수 없도록 만든 핵심 안전장치다. 그러나 서광교회에서는 이 장치가 처음부터 제대로 작동하지 않았다.

안전장치가 작동하지 않은 3년

건물 등기부등본에 따르면 2005년 7월 28일 소유권보존 등기 당시 소유자는 유지재단이 아닌 '기독교대한감리회서광교회' 자체 명의였다. 소유권이 유지재단으로 이전된 것은 등기원인 '증여'로, 그로부터 3년 5개월가량 지난 2008년 12월 18일이었다. 완공 후 3년 넘게 편입이 되지 않았지만 연회나 교단은 아무런 조치를 취하지 않은 것으로 보인다.

바로 이 공백 기간에 결정적인 문제가 발생했다. 이○○ 목사는 2006년 1월 23일 예배당 대지와 건물을 담보로 순천농업협동조합에 채권최고액 3억6,500만원의 근저당을 설정했고, 2007년 2월 8일에는 이를 6억3,700만원으로 증액해 실제로 4억9,000만원을 대출받았다. 근저당 채권최고액은 통상 실제 대출원금의 130% 수준으로 설정되는 관행이 있는데, 이 사건에 정확히 그대로 적용된다.

대출금은 어디로 갔나 — 법원이 확인한 사실

이 대출금의 사용처는 이후 교단 재판과 사회법 소송에서 핵심 쟁점이 됐다. 2010년 11월 4일 호남선교연회 재판위원회 판결문은 다음과 같이 적었다.
"대출금 담보물로 '서광교회' 대지, 건물을 채권자 농협에 설정하여 피고발인이 교회 재산 재정을 관리하는데 임의로 사용한 것임을 벗어나지 못한다."
10여년 뒤인 2021년 2월 17일, 서울중앙지방법원 제36민사부는 같은 사안에 대해 훨씬 구체적으로 판시했다.
"원고는 서광교회의 대지 및 건물에 임의로 근저당권을 설정하여 4억9,000만원을 대출하였음에도 그 사용처를 명확하게 소명하지 못하였고, 특히 당시 벽돌 관련 개인사업을 하는 등 위 4억9,000만원을 오로지 교회 운영비로만 사용하였다고 볼 수 없다."
교단 내부 재판과 국가 법원이 10년의 시차를 두고도 동일한 결론에 도달한 것이다.

편입 이후에도 뚫린 두 번째 담보

2008년 12월 유지재단이 서광교회 부동산을 인수했을 때, 건물에는 이미 6억3,700만원의 근저당이 걸려 있었다. 유지재단은 담보 부채가 있는 재산을 별다른 정리 없이 그대로 인수한 것이다.

문제는 여기서 끝나지 않았다. 소유권이 유지재단으로 넘어간 지 3년이 지난 2011년 10월 18일, 광주웰슬리신용협동조합을 채권자로 하는 새로운 근저당(채권최고액 4억7,060만원)이 설정됐고, 같은 달 26일 기존 순천농협 근저당이 말소됐다. 기존 대출을 새 대출로 갈아탄 대환대출이다. 같은 130% 관행을 적용하면 이 시점의 추정 대출원금은 362,000,000원이다.(다만 이는 통상적 비율을 적용한 추정치이며, 정확한 원금은 채권 서류를 통해 별도로 확인이 필요하다).

부동산에 근저당을 새로 설정하려면 소유자의 동의와 인감 제공이 법적으로 필수다. 이 시점의 소유자는 이미 유지재단이었다. 즉 "편입 전이라 대출을 막을 수 없었다"는 논리는 이 두 번째 대출에는 적용될 수 없다. 유지재단이 소유한 부동산에 새로운 거액의 담보가 다시 설정되었다는 것은, 유지재단이 이 과정에 어떤 형태로든 관여했거나 최소한 이를 인지하고 있었음을 의미한다. 유지재단이 이 대환대출을 어떤 절차로 승인했는지, 이사회 의결이 있었는지는 아직 공개적으로 확인되지 않고 있다.

존폐 위기를 넘긴 기념교회, 부채와 함께 다른 교회 품으로

과중한 부채를 감당하지 못한 서광교회는 2011년경 심각한 존폐 위기에 처했다. 당시 호남선교연회 연회의록에는 다음과 같은 기록이 남아 있다.

"서광교회가 원고의 부당 대출로 인해 폐쐐되고, 폐쐐된 서광교회가 호남선교대회 기념교회였음으로.“

그러나 서광교회는 문을 닫지 않았다. 광주 지역의 다른 감리교회가 근저당이 설정된 부채를 그대로 안은 채 서광교회를 인수해, 지금도 그 이름으로 운영을 이어가고 있는 것으로 확인됐다. 호남 선교의 역사를 기념해 8억원이 넘는 공적 자금으로 세워진 교회가, 담임목사 한 사람의 임의 대출로 문을 닫을 위기에 놓였다가 결국 다른 교회의 손에 넘어가 명맥을 이어가게 된 것이다. 예배당 자체는 그렇게 지켜졌지만, 담임목사가 남긴 재정적 책임을 규명하고 회수하는 일은 여전히 교단의 몫으로 남았다.

법원은 이후 벌어진 소송에서 거듭 교단의 손을 들어줬다. 그러나 판결이 확정된 뒤에도 교단이 실제로 그 돈을 되찾았는지는 전혀 다른 문제다. 그 이야기는 2편에서 이어진다.